Опубликовано в журнале Нева, номер 7, 2003
Недавно в “Неве” (2001, № 8, с. 217) появилась заметка о Н. И. Ашинове, пытавшемся в конце XIX века организовать русскую колонию в Восточной Африке под названием “Новая Москва”. Понятно, что у современного читателя само это название — Новая Москва — должно вызвать улыбку. Поскольку примерно так — Нью Москва — Остап Бендер обещал переименовать Васюки. Но приключения Ашинова — не повод для улыбок. Хотя бы потому, что по вине Ашинова, по-видимому, погибли люди. Я пишу “по-видимому”, потому что найти точную информацию о делах Ашимова крайне трудно. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона (1-й дополнительный том) сообщает: “Ашинов — авантюрист. В середине 1880-х годов, именуя себя “вольным казаком”, затеял экспедицию в Абиссинию, наделавшую много шума в печати вследствие ложных слухов о значительном числе участников”. Н. С. Лесков в очерке “Вдохновенные бродяги” возмущался газетчиками, рекламировавшими проекты Ашинова. Неоднократно и крайне неодобрительно писал об Ашинове Г. И. Успенский. Поэтому в академическом собрании сочинений Г. И. Успенского в комментариях можно найти нужную информацию: “В январе 1889 года авантюристы захватили крепость Обок на Красном море, откуда в начале февраля были выбиты французскими войсками. Оставшиеся в живых “вольные казаки” были разоружены и высланы в Россию1. Употребление комментаторами выражения “оставшиеся в живых” указывает на то, что кто-то погиб. И погибли эти люди совершенно бессмысленно, потому что никакой пользы авантюра Ашинова никому не принесла.
В свое время В. Пикуль с большой симпатией написал об Ашинове (в очерке из сборника “Из старинной шкатулки”). А в упомянутой выше заметке в “Неве” содержится пожелание о сохранении памяти об Ашинове “в сердцах благородных (наверное, благодарных. — И. Г.) потомков”. Поэтому мне представляется уместным напомнить про очерк Н. С. Лескова “Вдохновенные бродяги”1, где дан серьезный анализ деятельности Ашинова и ему подобных. Этот очерк доказывает, что автор “Левши” — не только замечательный писатель, но и очень умный человек. В этом можно убедиться с помощью современных СМИ, где часто появляются и сами себя рекламируют люди, очень похожие на героев очерка Н. С. Лескова. Проанализировав их рассказы о необыкновенных приключениях за границей, можно убедиться, насколько глубоко Н. С. Лесков разобрался в тех приемах, с помощью которых авантюристы использовали печатное слово, а в наши дни используют и телевидение в своих интересах.
Автор заинтересовавшей меня заметки в “Неве” отмечает, что Ашинову “пришлось для получения хоть какой-нибудь реальной поддержки идти на некоторый обман”. Вообще говоря, получение материальной поддержки с помощью обмана называется мошенничеством. И вроде бы к рассказам мошенников следует относиться со скепсисом. Но почему-то многие об этом забывают.
Поэтому здесь было бы уместно вспомнить Н. В. Гоголя: “Странные люди эти чиновники, а с ними и все прочие звания: ведь хорошо знали, что Ноздрев лгун, что ему нельзя верить ни в одном слове, ни в самой безделице, а между тем именно прибегнули к нему”. Н. В. Гоголь старался объяснить своим современникам, что Ноздрев не может быть источником информации, но похоже, что это не осознали даже их потомки.
Поэтому весьма актуально звучит очень существенное замечание Н. С. Лескова: “Самые простые люди, имеющие понятие об устройстве европейских государств и о быте народа, сочли все это (один из рассказов Ашинова. — И. Г.) за пустую и глупую выдумку и знали, что ничего такого быть не может”. Действительно, по-настоящему культурные люди могут отличать то, что может быть в реальной жизни, от того, чего быть не может. Поэтому мошенникам труднее преуспеть в культурном обществе, среди людей, которые смогут заметить неправдоподобные детали в их рассказах. И наоборот, журналисты, “тиражируя” рассказы авантюристов, создают у читателей и зрителей впечатление, что в реальной жизни возможно то, о чем рассказывают авантюристы. И тем самым облегчают жизнь современным продолжателям дела Ашинова.
Так что для всех было бы лучше, если бы СМИ не прославляли авантюристов, напоминающих про Хлестакова, Ноздрева и О. Бендера, рассказывали бы про подлинных героев — таких, как современник Ашинова Н. Н. Миклухо-Маклай. А поклонникам Ашинова рекомендую лучше познакомиться с творчеством Н. С. Лескова — это действительно замечательный писатель и очень умный человек.