Опубликовано в журнале Крещатик, номер 4, 2012
«Мы из джаза?»
С. Крапивкин, «Вселенная на ладонях, или Внешний и внутренний мир (СПб.: Алетейя, 2012)
Козьма Прутков
Всеобщее проституирование духа давно привело к полной атрофии воображения и соответственно к отсутствию даже воображаемой свободы. Упразднение необходимости порождает простой произвол и распущенность.
Массовый потребитель требует потакать своему среднему вкусу, который для него единственный и неповторимый.
Все выглядит обыденным и глупым, но пользуется огромным спросом, как пресловутые выпуски «что-то там за 90 минут»: «Вся античная философия за 90 минут»; «Вся немецкая философия за час» и т.д.
Интересно другое. Во-первых, подобного рода «литература» выполняет своего рода «защиту от дурака, антидот» и представляет своего рода «фильтр». Балующийся философией, как легким наркотиком, просто дальше не пройдет, увязнет, а тот, кто посвятил философии всю жизнь, не сошел при этом с ума (а философия изменила ему формулу крови) – тот такие тексты читать не станет. Во-вторых, для тех, кто занимается вопросами исследования массового сознания, эта книга – просто находка: отличная модель того, что происходит в псевдоинтеллектуальной среде.
По прочтении книги начинаешь понимать, что это то ли пародия, то ли розыгрыш. Может, это мистификация и нет никакого С. Крапивкина, просто группа авторов, типа Бурбаки, захотела покуражиться. Бурбаки сотворили шедевр, здесь тоже своего рода «шедевр».
Или на спор с женой о том, что издаст и продаст, автор написал сей опус, а теперь раскручивает – кто знает. Одно могу сказать точно: сериозной теории и даже сколь-нибудь интересной мысли здесь нет. Но если бы автор писал юмористические штуки о так называемой философской среде, он бы далеко пошел.
Критики сия книга не стоит, да и невозможна никакая критика, настолько она хорошо защищена. Ведь автор сам говорит, что это «китч», или «джаз», так какие претензии.
А я и не оцениваю, просто пытаюсь понять, откуда у автора менторский тон («Стань там и слушай сюда, отсюда будет происходить») и почему он настолько неграмотен в истории философии? История знает много персонажей и среди сапожников, философов высокого класса, и среди прочего люда: такое впечатление, что как раз дилетанты и двигали ее. Может, это заблудший «технарь»? В целом, хороший человек, примерный семьянин, а философия для него вроде как тайный порок.
Чем действительно интересна эта книга, так это тем, что банальнейшее и примитивное содержимое ее изложено блестящим галантерейным стилем, отлакированным заподлицо, с подержанными истертыми штампами, которые выглядят раритетами. Винтаж стиля. Нео-маньеризм, высокая эклектика.
Натряс из Интернета. Скроил, перемешал, получилось вполне приемлемое варево, сносное. Литературы такого рода полно, большинство «научных» работ такие. К тому же, та неудобоваримая «философия», патентованная, которая преподается в вузах, кажется еще хуже.
Автор, должно быть, добрый человек, и по-своему честный, если это все же не «прикол», и он действительно существует, но по наивности ссылается на Википедию, ну и еще кой-какие источники, которые, судя по контексту, просматривал, но не читал. То ли намекает, что до всего сам додумался, то ли просто уловил тенденцию, что к этому дело идет, в самом деле, кому нужны длинные списки литературы, когда достаточно войти в сеть. Но чего не отнимешь – он совершенно ясно своей манерой изложения дает понять: то, что он вещает, адекватно тому, что он хотел сказать. Это высший пилотаж.
Если бы автор писал философскую пародию на современное состояние этой науки (хотя кризис затронул не философию, она вне рынка, а философов), цены б ему не было. К слову, то же относится и к искусству, и к науке: всюду прохиндеи.
Впрочем, следует готовиться к тому, что именно эти упрощенные до идиотизма воззрения вскоре уничтожат любое интеллектуальное шевеление. Где тонко, там и рвется.
В общем, книга вызывает любопытство побочными эффектами. Автор настолько любит себя – Демиурга, творца – и так радуется (большую радость доставляет только самостоятельно сколоченная табуретка), что понимаешь: ему-то удалось, наконец, найти компромисс с миром: где-то прогнуться, где-то продаться, но достичь искомого: и теперь я его даже обидеть не смогу. Тут по принципу, кажется, Форда: «пинайте, ругайте, только не перевирайте фамилию». Всё реклама.
Посмеяться можно, но только американским смехом «номер девять», самым тупым – все та же банановая корка (правда, не та, что была придумана Чарли Чаплином).
Невежество автора настолько чудовищно, что вызывает некоторую оторопь. Но лет через пять-десять, да что там, уже сейчас, такая литература напрочь задавит любую другую, поскольку современный мир может обойтись и без философии, без музыки, поэзии и прочих «излишеств». Не надо ни костров, ни концлагерей, ни физического уничтожения – просто свести все к удобным и комфортным «теориям», чувства – к ощущениям, мышление – к движению электронов, и бац – готово, полная бестолочь, но хорошо управляемая.
В этой книге последовательно выражена точка зрения вульгарного материализма (автор сам в этом уверяет) и сформулирована идеология современного обывателя. Если, конечно, это всерьез, во что не очень верится.
Автора по «евойному» можно понять: в целях самозащиты один Богу молится, другой водку хлещет, третий и то и другое, а четвертый сотворяет свою «систему». У каждой домохозяйки свои кулинарные секреты, как быстро и без хлопот спроворить кулебяку мироздания. Морозов вот сидел в крепости в одиночке, озлобился и опроверг мировую историю – это действие полно отчаянного мужества, А.Т.Фоменко вслед переписал историю, и здесь была только холодная жадность и полная ерунда, впариваемая легковерным. Так что, читая «Вселенную на ладонях, или Внешний и Внутренний мир», где он заявляет, что постиг все тайны, так и подмывает бухнуться в ножки и завопить: «Ай, не погуби, благодетель».
Историю в основном двигают любопытствующие любители. Смысл в другом. Перефразируя Канта: вы вольны делать что хотите, но не называйте это философией (в оригинале – нравственностью). Слишком много под этой вывеской развелось ерунды, есть даже «Философия парикмахерского дела».
Дважды прочел и понял: непременно куплю при случае книгу и в красном углу, под иконами, прибью гвоздями. Чтобы каждое утро, глядя на это, думать, что в сущности, все, что сейчас производится, так же неталантливо в сущности, как и этот символ неталантливого времени, которому блестяще провели фронтальную лоботомию, и оно счастливо пускает слюну.
И о джазе. Единственное общее, что роднит с джазом, столь часто упоминаемым автором, чтобы никто не забыл, что это джаз –не импровизация (ее нет и в помине, болезный и свингует плохо, никак, да и с блюзом проблемы) – расписано как по нотам – а то, что автор всецело в своем внутреннем мире. Как говорил Оскар Питерсон: «Джаз нужно играть, запершись в пустой комнате и потушив свет, в одиночку», автор, если он есть, в такой одиночке и заперт. Он все себе объяснил, вздохнул с облегчением – абсолютная мудрость найдена – и успокоился.