Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 6, 2007
Рустэм Джангужин. Новые независимые государства Центральной Азии в системе современных международных отношений. — Киев, 2006.
Наверное, действительно надо было отдалиться от замерших в обманчивой инерции этих азиатских просторов, как это сделал Рустем Джангужин, где-то в середине 90-х годов переехавший из Алматы в Киев, чтобы попытаться осмыслить историю и сегодняшний день Казахстана и бывших советских республик Средней Азии, обозначить актуальную динамику их становления, проанализировать возможные проблемные точки и ресурсный потенциал, наконец, дать хотя бы относительный прогноз будущей судьбы данных территорий в мировом геополитическом раскладе. Почему относительный? Да потому, что слишком много в разной степени влиятельных игроков, в том числе и со стороны, включено в политическую и экономическую реальность новых независимых государств. На пространствах, как теперь говорят, Центральной Азии сходятся, сталкиваются, пересекаются, порой, совершенно взаимоисключающие геополитические намерения и финансовые интересы, как правило, напрямую не декларируемые. Все учесть, определить векторы этих интенций в живой, чреватой внутренними противоречиями и стремительными переменами тамошней социополитической ситуации, к тому же разительно отличающейся от республики к республике, было бы заведомой утопией. Здесь может помочь лишь честный, непредвзятый подход дотошного исследователя, не претендующего на истину в последней инстанции, но поставившего цель дать объективную картину процесса во всей его сложности и для этого привлекшего огромный фактический материал. Исследователя-наблюдателя, оставляющего за читателем право сделать собственные выводы, возможно, даже идущие вразрез с выводами автора.
Необходимо заметить, что там, где Рустем Джангужин в своих политологических работах, посвященных Казахстану и Центральной Азии, сохраняет подобную позицию, он наиболее убедителен. Однако стоит исследователю углубиться в причины и корни тех социально-экономических потрясений и кровавых катастроф, которые имели место (и до сих пор угрозы их повторения не сняты) в этом регионе с начала 90-х годов прошлого века, его анализ утрачивает необходимую объективность и убедительность. Особенно это касается опубликованной в прошлом году в Киеве на русском языке под эгидой Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины фундаментальной книги “Новые независимые государства Центральной Азии в системе современных международных отношений”. Вышедшее годом ранее обширное исследование о Казахстане носит, на мой взгляд, более академический, справочный характер, что тоже немаловажно, если учесть отсутствие системной информации об этой республике.
И все же, несмотря на многие спорные, а зачастую клишированные (в русле банальной советологии времен “холодной войны”) выводы о причинах распада Советского Союза и нынешних деструктивных явлений на социополитической и экономической карте Центральной Азии, работа Рустема Джангужина представляет немалую ценность для нас в России. Прежде всего ракурсом, в котором обозревается центрально-азиатская проблематика. Остранение от нее в географическом плане (как уже говорилось, в связи с новым местом проживания), придавая особую свободу его высказываниям и оценкам, вовсе не означает, что автор смотрит на происходящее там взглядом постороннего. Взгляд Джангужина — взгляд именно изнутри, чего естественно невозможно ожидать от наших многочисленных российских обозревателей и политологов, пишущих на аналогичные темы. Внимательное прочтение работ казахского ученого помогло бы им избежать многих ошибок в суждениях и прогнозах при анализе процессов, наблюдаемых в Центральной Азии и Казахстане. Тем более что процессы эти освещаются в книге Рустема Джангужина многопланово, на разных уровнях, включая историко-культурный (с акцентом на историю), религиозный, этнический.
Методология исследования Р.Джангужина зиждется на достижениях самых современных научных дисциплин, направленных на серьезное изучение таких актуальных вопросов, как соотношение порядка и хаоса в различного рода системах. Имеются в виду синергетика, теория катастроф, теория сетей, теория самоорганизации, неравновесная термодинамика и т.д. Обнажая в реальности центрально-азиатских государств существующие там элементы порядка и хаоса, ученый убедительно показывает, что этими элементами могут быть и некоторые собственные свойства системной среды (например, религиозный фактор), и условия на границах систем, и внешние воздействия, доказывая, что неравновесный порядок и детерминированный хаос — далеко не редкая в практике новых независимых стран экзотика, а жестокая реальность, имеющая непосредственное отношение к мировому политическому контексту. Справедливо настаивая, что процессы, идущие в Центрально-Азиатском регионе, нелинейные, очень сложные и не могут быть интерпретированы за рамками так называемой “глобальной проблематики”. Постсоветская Центральная Азия рассматривается Р.Джангужиным именно в формате архитектоники глобализирующегося мира с учетом опять же глобальных трансформаций современности. Под знаком глобализации — “Мировой капитал и новые центрально-азиатские государства” (название первого раздела книги) — исследователь вскрывает динамику финансовых потоков в этом регионе, увязывая ее с проблемами обеспечения безопасности и выделяя при этом основных инвесторов и грантополучателей.
В сфере его внимания оказываются интеграционная политика государств региона и деятельность важнейших международных организаций, связанная с Центральной Азией. Р.Джангужин предлагает задуматься и над такой злободневной, отнюдь не локальной темой — является глобализация катализатором или механизмом аннигиляции этнической субъектности?
Отдельная глава книги посвящена внешнеполитическим аспектам проблемы безопасности Центрально-Азиатского региона, где среди основных акторов и “центров сил” выделены Китай, США и другие страны западного альянса. Здесь подробно разбираются также “оранжевые” технологии и конструкт “управляемой свободы” — на примере близкой теперь автору Украины — в плане возможных уроков и выводов для центрально-азиатских государств. Хотя стоит заметить, что этот раздел книги Р.Джангужина, к сожалению, добавляет немногое в понимании феномена “цветной революции”, как инфраструктуры управления хаосом. В этом смысле гораздо более содержательна недавно вышедшая в Москве книга киргизского политика Бермет Акаевой “Цветы зла. О так называемой “тюльпановой революции” в Кыргызстане” (Москва, Международные отношения, 2006).
Несомненно, больший интерес вызовет глава, где всесторонне анализируется влияние исламского фактора на политическую и экономическую жизнь государств Центральной Азии. Привлекая много нового исторического материала, связанного с мусульманской традицией, а также с современными трансформациями ислама, автор развеивает устойчивые фантомы, созданные за последние годы вокруг “исламского экстремизма” и политического ислама, анализирует корни исламского радикализма в Центральной Азии и тот политический фон, на котором он развивается.
В завершающем разделе книги Рустем Джангужин, продолжая собственный успешный опыт социально-политического и экономического исследования Казахстана, в том же энциклопедическом ключе дает полезную информацию о каждой из республик Центральной Азии, касающуюся, в частности, их географии и климатических условий, народонаселения, запасов сырья и энергоресурсов, государственно-политического устройства, отношений власти и оппозиции, экономики, развития бизнеса, внешнеполитических связей и т.д.
Работы, подобные книге Рустема Джангужина, оперирующие фактами актуальной и постоянно меняющейся, пульсирующей реальности, вряд ли могут заканчиваться подведением неких неопровержимых итогов. Вот и здесь автор вместо заключения почти эскизно набрасывает перспективы геополитического пространства бывшего СССР. Джангужин склонен согласиться со Збигневом Бжезинским, назвавшим исследуемый им регион “центрально-азиатскими Балканами” (“Великая шахматная доска”, М., 1998). Учитывая “стяжение разнонаправленных политических и экономических сил и интересов самых разных участников “центрально-азиатской интриги, — пишет исследователь, — можно утверждать, что существующее на сегодня хрупкое динамическое равновесие здесь почти наверняка разрушится”. И все же он видит другие возможные сценарии развития событий в Центральной Азии: “Либо регион войдет в пространство новых глобальных рынков, с последующей реструктуризацией младогосударственных социально-экономических систем и с передачей не умеющими за себя постоять государствами реальной власти в руки крупных транснациональных финансово-промышленных групп, либо пойдет по пути изыскания собственных социально-политических и культурно-исторических ресурсов с целью создания (реконструкции) устойчивой геостратегической транснациональной целостности”. Очевидно, что первое сулит полную утрату перспективы собственного исторического и национально-культурного развития, и это, по мнению Джангужина, реальность, которая стоит не как гипотетическое, но как вполне ощутимое, актуальное будущее уже в среднесрочной перспективе. Предостерегая от такого исхода в историческое небытие, автор сосредотачивается на втором сценарии, по-своему трактуя известную евразийскую концепцию, помещая в центр нового геополитического образования силуэт Большого Турана, “контуры которого, за вычетом Правобережной Украины, Беларуси, республик Балтии и Закавказья, как пишет Р.Джангужин, накладываются на карту бывшего СССР почти один к одному”. При этом, упреждая обвинения в пропаганде нео-имперских притязаний, он всячески подчеркивает, что речь идет “исключительно о цивилизационном дискурсе, а не о геополитическом или, тем более, не о государственном”. Признаться, удаление с такой легкостью, пусть даже из “цивилизационного дискурса”, России как субъекта мировой истории, как явления, имеющего метафизическое измерение, вызывает, по меньшей мере, чувство глубокого удивления. Создается впечатление, что на последних страницах книги автору изменила его научная беспристрастность и он поддался искушению поиграть в постмодернистские симулякры.
Однако с главным выводом книги Рустема Джангужина я соглашаюсь полностью — пришло время самоопределения, время ответа на ряд воистину судьбоносных вопросов: можно ли реализовать глобализацию при сохранении национальных суверенитетов? Соединяется ли борьба за национальный суверенитет (приведшая, между прочим, к распаду Советского Союза) со стремлением войти в новый мировой порядок, основанный на демонтаже суверенитетов? Что у нас впереди — мир, симфонически слагаемый из разных голосов и способный в своей “цветущей сложности” восходить к свободе и дальше, или камуфлированный “новым мировым порядком” хаос?
Книга “Новые независимые государства Центральной Азии в системе современных международных отношений” пока лишь только подводит к ответу на эти вопросы. Однако Рустема Джангужина, как критика, философа, ученого, всегда отличала интеллектуальная смелость и честность, думаю, в своих будущих работах он не изменит себе.