Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 10, 2007
При беглом пролистывании эта только что вышедшая в свет книга1 вряд ли особо заинтересует читателя. Ну что ж, вроде все ясно — еще одна парадная биография известного политика, написанная в стиле “политгламур”. Однако тому, кто стремится понять, что происходит не только в Татарстане, но и России в целом и, более того, — в современном мире, стоит вчитаться в нее внимательнее. Разумеется, книга Равиля Бухараева не рисует глобальную картину Современности и не отвечает на все больные вопросы времени, однако приведенные в ней сведения, наблюдения и рассуждения автора дают немалую пищу для размышлений.
В России, где подавляющее большинство подвластных испытывают к власти давнее и оправданное недоверие, писать о властях предержащих — задача не из простых. О заказных, оплаченных панегириках речи нет — их авторы сраму не имут. Перед честным же писателем встает множество внешних и внутренних проблем, перечислять которые здесь нет места, тем более что отнюдь не придворный одописец Равиль Бухараев с ними, судя по всему, вовсе не сталкивался. Хотя его сочинение в высшей степени комплиментарно, не вызывает сомнений, что автор даже и не помышлял льстить своему президенту. Его восхищение Минтимером Шаймиевым совершенно искренно, и тому есть, по крайней мере, три причины. Все они общеизвестны: Шаймиев уберег республику от разрухи, а ее жителей от обнищания в период натиска “дикого капитализма”, восстановил государственность Татарстана и продолжает вести его путем “золотой середины” меж различными социальными и политическими крайностями.
Сии общеизвестные факты Бухараев помещает в объемный контекст со многими измерениями — историческим, культурным, нравственным, политическим, социальным, глобальным, — что и является отличительной особенностью этого исследования, позволяющего взглянуть на судьбу Татарстана и деятельность его нынешнего президента глазами татарского интеллектуала. В каком-то смысле это рассказ и о самом Равиле Бухараеве. Конечно, было бы преувеличением сказать, что русский, удмуртский или еврейский образованный читатель, прочитав его сочинение, тут же полностью постигнет татарский менталитет, однако немалое станет понятнее и ближе. Именно возможность увидеть историю Татарстана последних десятилетий как бы “изнутри”, с позиции пристрастного, глубоко заинтересованного свидетеля, — и есть, на мой взгляд, основное достоинство этой книги, написанной неровно и нередко сбивающейся с возвышенного стиля на казенный.
Впрочем, Бухараев и сам объясняет, почему взялся писать именно политическую биографию. Он приводит высказывание Бенджамена Дизраэли, который некогда изрек: “Не читайте книги по истории; читайте только биографии, потому что это жизнь как она есть — без теории”, и присовокупляет: “И правда, биографическое исследование жизни и деятельности лидера Татарстана, президента Минтимера Шаймиева, вполне сгодилась бы как метод изучения уникальности модели Татарстана”.
Ось, которая пронизывает весь текст, — это обостренное чувство Истории, исторического значения и грандиозности происходящего сегодня у нас на глазах и порой при нашем участии. В краткой заметке нет возможности полностью проследить эту тему, приведу лишь высказывание о событии, которое внешнему наблюдателю покажется, вероятно, всего лишь официальным торжественным мероприятием, не оказавшим никакого влияния на судьбу страны. Речь идет о праздновании тысячелетия Казани. Бухараев пишет: “В августе 2005 года меня, как и других гостей юбилея, спросили, как я оцениваю это событие. Я ответил, что, с моей точки зрения, в истории татар оно сравнимо разве что с принятием ислама Волжской Булгарией в 992 году нашей эры”.
Вот так, ни много ни мало! Далее автор подробно обосновывает это заявление, опираясь на свой очерк татарской государственности с древнейших времен и до наших дней. Процитирую лишь несколько строк, объясняющих, почему празднование стало “событием не только большого культурного, политического и экономического, но и поистине исторического значения”. Как пишет Бухараев, “впервые за последние несколько столетий факт существования тысячелетней городской цивилизации татарского народа был признан всем миром и, что важно, самой Россией, и тем самым был самым гласным образом развеян упорный миф о том, что татары в России — это кочевые пришельцы, а то и “варвары”, никогда не имевшие собственной цивилизации”. В свете этого высказывания яснее выступает масштаб другого события, уже не виртуального, а реального плана, — провозглашение суверенитета Республики Татарстан.
На сей предмет написано так много, что без специального исследования невозможно определить, сообщает ли Равиль Бухараев факты, доселе неизвестные. Да это, в общем, и не важно. Главное — яркие штрихи, которыми он освещает картину недавнего исторического прошлого. Один из них настолько, на мой взгляд, замечателен, что заслуживает длинной цитаты:
“В феврале того же, 1994 года Татарстан сумел мирным образом заключить с Российской Федерацией небывалый двусторонний договор, хотя его требования и претензии в ряде аспектов были посущественнее чеченских. Как же могло произойти это политическое чудо? Кто-то скажет, что в общероссийском хаосе 1991—1994 годов и в ситуации военного конфликта с Чечней Татарстану было легче добиться своих целей мирными средствами. Это утверждение не лишено истины… но главная причина успеха Татарстана была все же совершенно иной”.
Разгадка чуда в том, что Минтимер Шаймиев знал, как работает государственная бюрократия в России, и умело использовал свое знание.
“Победить бюрократию, — продолжает Равиль Бухараев, — можно только одним путем — вовремя получая соответствующую подпись под соответствующим документом, чтобы продвинуть свой вопрос на одну бюрократическую ступеньку выше, чтобы там повторить тот же маневр, и таким образом добиться решения вопроса, если он того стоит, на самом верху государственной лестницы. Стратегия бюрократии между тем всегда состоит в том, чтобы по возможности сбросить с себя ответственность и, найдя в подготовленных документах какую-то, пусть даже кажущуюся неточность, “спустить вопрос на доработку” на одну, а то и на две иерархические ступеньки ниже. Но на всякую стратегию есть своя контрстратегия. Когда Татарстан готовил двусторонний договор с Россией, она состояла в том, чтобы, предвидя вероятные бюрократические препоны, скрупулезно и методично доработать все возможные недочеты на каждой ступени государственной бюрократической лестницы и, только убедившись в том, что вопрос на одном уровне полностью исчерпан, переносить его на вышестоящий уровень. Так, продвигаясь от ступени к ступени, заранее учитывая все возможные возражения и получая все необходимые подписи (и даже подписи “на всякий случай”), Татарстан и довел дело до “большой” встречи между президентами Борисом Ельциным и Минтимером Шаймиевым, который всегда знал, на каком свете живет, и здраво руководил контрстратегией своей республики”.
Ключевое слово здесь — здраво. Бухараев повторяет его не раз, выносит в подзаголовок книги и объясняет: “Все зримые сегодняшние успехи Татарстана в сложнейших сферах экономики, практического федерализма и межэтнического общественного согласия были в конечном счете продиктованы не теоретизированием и мудрствованием, но обыкновенным здравым смыслом или, как предпочитает говорить президент Шаймиев, “самой жизнью”. Здравый смысл оказался главной разгадкой “феномена?” Татарстана, хотя не многие готовы были это замечать”.
В трактовке Бухараева здравый смысл — вовсе не голый прагматизм. Он полемизирует с либеральными теоретиками, западными и отечественными, которые любую человеческую деятельность (и деятельность “элит” в первую очередь) объясняют своекорыстными “интересами”, и противопоставляет узкому кабинетному теоретизированию гуманистический подход: “Именно абсолютные человеческие добродетели, а не относительные человеческие ценности все еще являются ее (Истории. — В.М.) основным двигателем и ее главным оправданием перед Грядущим”. И вместе с тем здравый смысл — это мост, соединяющий прошлое народа с его настоящим и будущим: “Идея сохранения лучших проявлений прошлого и соединения их с реальностью настоящего составляет сердцевину всей философии модели Татарстана. На самом деле, это философия здравого смысла, философия ответственного хозяина, каким на деле является президент Шаймиев”.
Не знаю, ошибаюсь ли я, но кажется мне, что в последнем высказывании словно бы сконцентрировалась какая-то особая основательность, практичность, хозяйственность, укорененность в реальности, свойственная татарскому характеру, и выражение которой пронизывает всю эту книгу, написанную, по словам автора, чтобы “объяснить феномен народа, способного использовать память о своей тысячелетней государственности и в новую глобальную эпоху, когда историческая память стала редчайшим и потому самым драгоценным из природных запасов человечества. В этом смысле новейшая история Татарстана является уроком не только для многонациональной России, но, посмею сказать, для всего мира, ибо этот зримый образец перехода от одной общественной формации к другой показывает, насколько важно думать самостоятельно и прислушиваться к собственному здравому смыслу, каким бы “перегруженным” традиционными ценностями он ни казался посторонним наблюдателям. Этот пример особенно важен в нашу собственную “бесстрастную эпоху”, когда неолиберальная и неоконсервативная методология переделки мира вновь и вновь являет свою трагическую непригодность в отношении многих сложнейших политических и экономических проблем сегодняшнего мира”.
Впрочем, прочитайте книгу и решите сами, справился ли автор с задачей, которую перед собой поставил.
И в заключение — выдержка из статьи, написанной семь лет назад, в 2000 году, гораздо менее комплиментарным, нежели Бухараев, исследователем Георгием Дерлугьяном: “Наверняка современная политическая история татар на Шаймиеве не остановится, и, вероятно, опыт западноевропейских Шотландии, Каталонии и Бельгии предсказывает нам кое-что “существенное” и в будущем. Но исторический опыт шаймиевского периода уже, по всей видимости, на годы вперед предопределил основной тип и практику татарского национального сознания, как и способ включения Татарстана в процессы глобализации”2.
1 Бухараев Р. Татарстан: “Мы можем!”. Президент Минтимер Шаймиев и созидательность здравого смысла. — Глобал ориентал, 2007.
2 Дерлугьян Г. Чечня и Татарстан в перспективе всемирной истории. — “Дружба народов”, №3, 2003.