Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 6, 2001
О “Большом Кавказе”. Это — не горный хребет, протянувшийся от Таманского пролива до пункта несколькими десятками километров южнее Баку. Это обширная территория — поистине макрорегион — от Черного моря до Каспийского с запада на восток и от Приазовья до Аракса с севера на юг. Этот макрорегион “держат” диагонали хребтов Большой Кавказ и Малый Кавказ с их ответвлениями, предгорьями и плоскогорьями… На конец XIX века понятие “Кавказ” административно обнимало губернии: Черноморскую, Кутаисскую, Тифлисскую, Елисаветпольскую (Елисаветполь — это Гянджа), Бакинскую, Ставропольскую, Эриванскую — и области: Кубанскую, Терскую, Дагестанскую, а еще Карсскую (с 20-х годов — в Турции). Деление же на “Северный Кавказ” и “Закавказье” — плод политизированной географии советских времен, когда старались “развести” республики союзные и автономные. Нынче, например в Тбилиси, Владикавказе, все чаще употребляют геополитическое понятие “Большой Кавказ”, что больше отвечает реальности, чем деления по вертикали “север—юг”. Большой Кавказ — макросистема, крупный “комплекс безопасности”, со взаимоувязанными интересами Грузии, Азербайджана, Армении, субъектов федерации юга России. “Северный Кавказ” продолжает играть решающую роль в будущем Закавказья и кавказского “комплекса безопасности”. Жизнеспособность независимых государств в Закавказье невозможно себе представить без минимальной стабильности на Северном Кавказе.1 Вывод бельгийского политолога могут и сегодня подтвердить грузинские и российские пограничные службы, а также дипломаты, пытающиеся развязать “панкийский” узел.
Возможно ли представить себе Большой Кавказ как макрорегион мира и добрососедства?
История Кавказа — монбланы фактов, а лучше сказать — эльбрусы, казбеки, ушбы, домбаи, гямыши, базардюзю и арагацы. Это история нашествий, набегов, кровопролитных войн и восстаний, опустошений, “зачисток”, — так что отрицательный ответ вроде бы предрешен: если в течение веков Кавказ был краем раздоров, то почему сегодня и завтра он будет иным? Трудно оспорить мнение литератора, ученого, общественного деятеля из Абхазии (нынче он профессор Университета Хоккайдо): “Сегодня весь Кавказ напоминает проснувшийся вулкан. На его фоне блекнут Балканы… Повсеместно возникают маленькие режимчики во главе с царьками, окруженными непонятными людьми и криминальными кланами, которые откровенно грабят свои народы, прикрываясь псевдопатриотической риторикой о независимости. Не прекращается и противостояние между кавказцами… Мы не смогли найти общий язык, а выискивали, как древние варвары, кто послабее, чтобы напасть и силой решить все проблемы”.1
Нет сегодня мира на Кавказе. И не предвидится.
Как ни стараются нынешние посредники — иные государства из дальнего зарубежья, международные объединения — способствовать нахождению каких-то взаимоприемлемых для сторон решений, — решение спорных вопросов все отодвигается и отодвигается, напряжение не спадает, горячие точки-раны кровоточат и того гляди могут возникнуть новые.
Наверное, можно оспорить у Станислава Лакобы мысль о том, что конфликтогенность Балкан, этой, как привычно думать, “пороховой бочки Европы”, блекнет в сравнении с кавказской конфликтогенностью. Но, думаю, что опыт Балкан поучителен не только тем, что там вражда, раздоры, войны друг против друга, точечные якобы бомбежки авиации НАТО и т. п., но и тем, что территории, где сейчас пылает и где может еще вспыхнуть огонь, постепенно здесь все же суживаются… А Латинская Америка? Недавно: пылающий континент, стреляющий континент и т. п. Сейчас, кажется, эти эпитеты в масштабах континента отпали, не так ли? Внутриполитические сложности и конфликты в той или иной стране — явление постоянное… Ну, а уж на уровне макрорегионов, таких общежитий народов и стран, каковы Кавказ или те же Балканы…
Ну, а сами-то кавказцы (включая русских)? Всем им и завтра грозит продолжающий “работать” сегодня вулкан — всем бы вместе и образумить его.
Не странно ли, однако, что при обилии чуть ли не непрерывно происходящих двусторонних переговоров, в которые втянуты Россия, Грузия, Азербайджан, Армения, Абхазия, Северная и Южная Осетия, Ингушетия и — все-таки! — Чечня; далее, при вовлеченности в дела кавказские многих и разных международных организаций — лидеры самого Большого Кавказа, руководители государств его “юга” и субъектов РФ его “севера”, кажется, ни разу не собирались вместе во имя какого-то общего завтрашнего проекта, во имя разговора насчет того, как им видится в целом будущее Большого Кавказа. Почему? Довлеет дневи злоба его? Или сложность текущих двусторонних отношений такова, что на прогноз и взаимонеобходимый проект времени нет, руки не доходят? Или желания нет? Или веры нет в то, что можно построить такое завтра, которое устроит всех: мы, де, реалисты, мы не мечтатели о несбыточном.
Мне представляется уместным напомнить крылатый призыв Ж.-П. Сартра времен парижского бурного мая 1968 года: “Будьте реалистами — требуйте невозможного!”
Да, я понимаю: неотложны проблемы возвращения беженцев (в ту же Чечню… Карабах… Абхазию); и проблемы российских военных баз, а также — в пику российским интересам — планы соорудить базы иных государств в Закавказье; и предоставления субъектам Российской Федерации большей самостоятельности, в том числе в сфере внешнеэкономических связей с зарубежными государствами (если можно северным субъектам РФ иметь прочные связи с Финляндией, скандинавскими странами, то почему нельзя северокавказским?)… Я понимаю, что нельзя делать каспийскую нефть средством ослабления СНГ (еще одна проблема!) и что два вектора внешней политики Азербайджана и Грузии должны быть не единством противоречий между “западной” и “российской” ориентациями, а их гармоническим единством… Сколько еще можно перечислить неотложных забот! Но “воз” к о н к р е т н ы х проблем не сдвинется с места к выгоде всех, если дорога в завтра не будет по общей договоренности спроектирована для всего Кавказа.
Конечно, мои пожелания — пожелания гуманитария — мало что значат в этой самой “реальной политике”. Но сколько же раз “дедукция” помогала “индукции”! Так и хочется увидеть начало обсуждения проблем Большого Кавказа, его перспектив на встрече, которая могла бы состояться в любой из столиц закавказских государств, да и у нас в России — во Владикавказе, или в Ставрополе, или в Сочи, или в Краснодаре (после “батьки” Кондратенко — почему бы и нет?), или в Ростове — резиденции полпреда президента РФ по Югу России… А вдруг еще станет возможным создание чего-то вроде “давосских” консультативных советов, этакий Джи-Кавказ? С периодическими сессиями… В последнее время — по крайней мере в Грузии — начинают обсуждать проблему возможного нейтрального статуса этого государства.1 Идея интересная. Кто может сказать, насколько она продуктивна, если… если не обсудить ее сообща и, возможно, по отношению ко всему Большому Кавказу.
Книжка венско-московская “Защита будущего. Кавказ в поисках мира”, по свидетельству Н. Ивановой, пользуется успехом — “немецкий тираж уже раскуплен, русский на Кавказе нарасхват. И это хорошо”. Ну, конечно, хорошо. Книга показательна не только тем, что современна. Она показательна общим настроением ее участников — писателей, журналистов, ученых-гуманитариев почти из всех Кавказских областей и краев. Показательна общим своим пафосом, который четко выразил, например, мой давний знакомец — азербайджанский поэт Мамед Исмаил: “Древние говорили: когда говорят пушки, музы молчат. Я думаю: сейчас во весь голос должны заговорить музы, чтобы замолчали пушки. Ненависть бесперспективна. Художники, прежде всего, призваны растопить лед недоверия между людьми, народами, вовлеченными в конфликты”.
Да — прежде всего художники, творческая, гуманитарная интеллигенция! Не надо скрывать: в 80-90-е годы она защищала “свое” и “своих” от ущербов истинных, преувеличенных, а то и мнимых. Она остро, эмоционально, можно сказать вдохновенно обсуждала вопрос “кто виноват?”, отстаивая, конечно, позицию, что не “мы”, а “они” виноваты. Но повторять этого рода обвинения нельзя — бесперспективно. Жизнь выводит на авансцену другой извечный не для одной русской интеллигенции вопрос: ч т о д е л а т ь.
Что надо делать, чтобы жить завтра было лучше, нежели сегодня?
Что нужно сделать с о о б щ а?
Конечно, предвижу, что мне тотчас скажут: а где взять деньги на все прекрасные прожекты?
Да, денег не хватает. Не хватает нигде и всегда. И ни на что. А все же… Мы бедные, но не нищие (по крайней мере духовно). Двусторонние связи все же осуществляются. Нашлись, например, деньги — бюджетные — на то, чтобы провести Дни российской культуры в Азербайджане и азербайджанские — в России. И меценатов, спонсоров следует поискать поактивней — на благое дело мира и добрососедства кавказского они найдутся, верю, как в государствах Большого Кавказа, так и в “кавказских диаспорах” за его пределами: вместе с выгодами экономическими, стимулами для такой поддержки из мира бизнеса должны стать и этнокультурные патриотические чувства.
Что же до самих художников (слова…кисти…сцены…экрана и т. д.), то пусть их напутствуют слова настоящего кавказца, моего старого и мудрого друга Нафи Джусойты (цитирую все ту же московско-венскую книжку): в сегодняшней ситуации “отвратительно любое бодряческое красноречие. Оно оборачивается непростительной ложью, предательской ложью в отношении человеческого простодушия. Но страшиться самому и пугать других, рисуя картины гибели рода людского и человеческой цивилизации, тоже не к лицу развитому сознанию современного человека. Тем более, что нас, кавказцев, наши отцы и матери с младенческих лет учили мужеству в любой ситуации. И эта традиция учит нас: не предаваться самоутешению, не впадать в панику, но трезво смотреть в глаза дню текущему, начиненному бедой и страданиями, и провидеть реальные очертания дня грядущего…”
Будем же реалистами — осуществим невозможное!
1 Бруно Коппитерс. Кавказ как комплекс безопасности. // Спорные границы на Кавказе. М., “Весь мир”, 1996. С. 213-214, 215.
К сожалению, масштабное видение макрорегиона редко учитывается в научных изданиях (не говоря уже о публицистике), посвященных двусторонним отношениям или теме “Россия—Закавказье” (без учета северокавказского измерения). Такова, например, фактологически-информативно весьма ценная коллективная работа ученых ИМЭМО РАН “Россия и Закавказье: реалии независимости и новое партнерство”. М., ЗАО “Финстатинформ”, 2000.
1 См. “Защита будущего. Кавказ в поисках мира”, изд. “Глагол”, ОБСЕ. Москва-Вена, 2000, с. 175-176. Спонсоры издания — правительства Германии, Австрии, Норвегии, Лихтенштейна и венский “Фонд Культур-Контакт”; координатор проекта и составитель сборника — Наталья Иванова.
Журнал “Дружба народов” знакомил своих читателей с частью материалов из
этого — как мне представляется — очень нужного сборника, авторами которых выступают писатели и ученые разных стран, кавказцы по преимуществу (см. “ДН”, 2000, № 12; там и цитированная статья: Станислав Лакоба. Сны Кавказа.)
1 См.: Нодар Броладзе. Средство процветания — нейтралитет. // “НГ”, 2001, 29.03.