Опубликовано в журнале Континент, номер 144, 2010
II. Основные события церковной жизни
в зеркале прессы
1. Собственность в обмен на покаяние
Работа над федеральным законом «О передаче
религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в
государ-ственной или муниципальной собственности» вступила в завершающую фазу.
Главное содержание законопроекта связано с недвижимым имуществом, но касается и
других вещей. Культурное сообщество высказывает серьезные опасения за судьбу
старинных храмов, икон и фресок, которые могут оказаться в собственности
Русской Православной церкви или будут переданы ей в безвозмездное пользование.
Юлия Изюмова в статье «Икона раздора» сообщает о том, что 19 февраля
сотрудники ведущих российских музеев обратились с открытым письмом к Дмитрию
Медведеву. Они призвали президента не передавать Церкви религиозные памятники
из музейных фондов, так как это выведет их из контекста культурной жизни
общества и может привести к их гибели. Письмо подписали 150 человек. Вскоре
последовало еще несколько коллективных обращений к Президенту и патриарху
(газета «Взгляд», 5 марта).
Заинтересованные стороны организовали несколько «круглых столов»,
на которых выступили эксперты-искусствоведы и представители РПЦ. Об одном из
таких мероприятий, прошедших 9 марта в Паломническом центре Московского
патриархата, рассказало 10 марта информационное агентство «Благовест-инфо» (заметка
Юлии Зайцевой «Музейщики начали разговор с Церковью»). Тема
ответственности за состояние экспонатов, переданных религиозным организациям,
стала ключевой в выступлениях музейных работников. В частности, заместитель
генерального директора музеев Московского Кремля, профессор Андрей Баталов
говорил об отсутствии синодальной системы охраны и контроля за состоянием
памятников. Известно даже, привел он пример, что правящий архиерей одной из
епархий запрещал священнослужителям заключать договор о передаче церковных
зданий, включающий охранные обязательства. Баталов убежден, что законопроект
должен быть составлен таким образом, чтобы судьба святыни не зависела от
конкретного настоятеля, но был подробно прописан механизм ответственности
за памятники культуры.
Руководитель юридической службы Московского патриархата инокиня
Ксения (Чернега) хотела, видимо, успокоить музейщиков. Никаких серьезных
правовых изменений не будет, не стоит так волноваться, — сказала она,
отметив, что передача памятников в безвозмездное пользование (не в
собственность) является уже обычной практикой, которая укладывается в
существующие правовые акты.
Еще один форум состоялся 17 мая в Общественной
палате. Многие из музейных работников, которые пришли на круглый
стол, — от Елены Гагариной, директора Музеев Кремля, до реставратора
Галины Клоковой из Свято-Тихоновского гуманитарного университета и Левона
Нерсесяна, старшего научного сотрудника Третьяковской галереи, известного
защитника «Троицы» Рублева,— говорили, что готовы хоть сейчас освободить
храмовые постройки, в которых сидят их учреждения. Единственное, чего они
требовали, так это приличного помещения взамен старого и образованных
священников, — пишет Мария Семендяева в статье «Наперсники
возврата» («КоммерсантЪ», 19 мая).
Есть у нового законопроекта и принципиальные противники, склонные
видеть в нем прямую угрозу культурным ценностям, — продолжает журналистка. — В частности, Геннадий
Попов, директор музея Андрея Рублева, считает, что все происходящее наводит на
мысль об антикварном лобби. «Икону в киоте заменить можно на что угодно»,—
сказал он после слушания и добавил, что «воровство в храмах даже не сравнить с
воровством в музеях, хотя об этом на слушании не было сказано ни слова».
В связи с развернувшейся дискуссией о формате охраны памятников Григорий
Ревзин в статье «Политическая икономия» («КоммерсантЪ-Власть», 22
марта) пишет: «крайними» опять могут оказаться музейные работники. Случись что
с памятниками, именно им поставят в вину, что недоглядели, не сообщили куда
следует. Как это произошло в нашумевшей истории с иконой Боголюбской
Богоматери, сильно пострадавшей во время пребывания в Княгинином монастыре. Оказалось,
что две кассеты, которые должны были поддерживать микроклимат в камере, просто
не работали, а одна даже куда-то исчезла. В итоге икона, закрытая от внешнего
мира простым стеклом, оказалась безнадежно практически уничтожена плесенью.
Руководитель пресс-службы Московской патриархии о. Владимир Вигилянский в ответ
на вопросы журналистов заявил: А что делали музейщики? В данном случае, если
это совместное пользование, то следите достойно. Не работает аппарат? Но не
музейный ли это аппарат?
Заместитель министра экономического развития Игорь Манылов
в интервью газете «КоммерсантЪ» («Не “культурные ценности”, а “движимое
имущество” — 13 мая) высказался без обиняков: Охрана с этих
объектов не будет снята. Государство примет все меры к тому, чтобы иконы
остались в сохранности. Возможно, потребуется корректировка в развитии
охранного законодательства, эта работа уже идет. Иными словами, охранять
ценности музейным работникам придется вне стен государственного музея, так
сказать, в полевых условиях.
Доктор искусствоведения Алексей Лебедев в статье «Крестный
доход» («Новая газета», 14 апреля) подробно останавливается на причинах, по
которым Церковь добивается передела музейной собственности: Оказалось, что
восстанавливать полуразрушенные храмы — дело дорогостоящее и хлопотное,
гораздо выгоднее брать отреставрированное: началось выселение музеев,
размещавшихся в церковных зданиях и бывших монастырях… РПЦ не особо
интересуется полуразрушенными сельскими храмами. Их низкая
инвестиционная привлекательность по сравнению с городской землей и
недвижимостью совершенно очевидна. Зачем их восстанавливать? Куда интереснее
разобраться с тем, где в этой стране самая дорогая земля и недвижимость… Именно
поэтому, по мнению автора, Церковь стремится захватить кремли в старинных
русских городах, «прихватизировать» гражданские постройки.
Законопроект сыграл антимиссионерскую роль и вынудил Церковь
искать ответы на «музейный вызов». Одним из таких ответов стало создание в
начале марта Патриаршего совета по культуре.
Создание Патриаршего совета по культуре вроде бы должно придать
новый импульс диалогу Церкви и общества. Однако назначение на ключевую
должность ответственного секретаря совета «духовника Путина», скандально
известного архимандрита Сретенского монастыря Тихона (Шевкунова), может
зачеркнуть саму идею диалога, — пишет в заметке «Клин
между культурой и Церковью» Борис Колымагин («Ежедневный журнал», 15
марта). И поясняет: Беда архимандрита Тихона и других находящихся в его
орбите деятелей, что они принесли в церковную ограду дух идеологических
разборок. Вспомним фильм отца Тихона «Гибель империи. Византийский урок», где
он дает свою интерпретацию истории, которая, мягко говоря, весьма отличается от
хрестоматийной. Но отцу Тихону не так важно следовать исторической правде, как
политической конъюнктуре момента. Погубил Запад Византию — вот и Россию
погубит, предупреждает своим фильмом режиссер. Такие «культурные задачи»
новоназначенный ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре, судя по
всему, считает приоритетными.
Интернет-издание «Лента.Ру» 24 мая сообщило, что Российское
государство не будет передавать РПЦ МП в собственность музейные
предметы и коллекции, входящие в состав Музейного фонда РФ, а также документы
из Архивного фонда РФ и Национального библиотечного фонда. Соответ-ствующий
запрет вошел в заключительный вариант законопроекта о
передаче РПЦ МП имущества религиозного назначения,
национализированного после 1917 года. При этом в предыдущей версии
законопроекта присутствовал список объектов (например, памятников ЮНЕСКО),
которые запрещено передавать РПЦ МП, а из последнего варианта он изъят.
Издание напоминает, что в марте 2010 года московский
Новодевичий монастырь передали РПЦ МП не в собственность, а «в
безвозмездное бессрочное пользование», так как он внесен в список
культурного наследия ЮНЕСКО.
Роман Лункин и Сергей Филатов в
своем майском обзоре «Железная поступь реституции. Кому она выгодна?» («Русское
ревью Кестонского института») отмечают стратегические недостатки взятого
церковью курса: РПЦ уже превратилась в заложника недвижимости, которая
находится в ее пользовании. Для едва ли не большинства насельников монастырей в
современной России основным занятием стали строительство и ремонт, а также
добывание денег на строительство и ремонт. Для этого существуют
монастыри? Церковь превращается в вечного попрошайку бюджетных денег, потому
что без помощи государства все это имущество невозможно содержать в порядке. Но
это только начало, пиррова победа патриарха Кирилла и его команды в борьбе за
глобальную реституцию увеличит зависимость многократно.
2. К вопросу о преподавании
«Основ православной культуры» в школе
Первого апреля в школах начали преподавать новый курс «Основы
религиозных культур и светской этики». Напомним, эксперимент, в котором
участвуют 19 регионов, рассчитан на три года. Ученикам предлагается на выбор
шесть модулей: Основы православной культуры, Основы исламской культуры, Основы
буддийской культуры, Основы иудейской культуры, Основы мировых религиозных
культур и Основы светской этики.
Ирина Ивойлова и Сергей Куксин в
статье «На веру не приняли» («Российская газета», 31 марта) приводят
следующие статистические данные: 181 тысяча родителей выбрали общие курсы
Основ светской этики и Основ мировых религиозных культур. За отдельные
программы православия, ислама, буддизма и иудаизма — соответственно 83,
37, 14 и 12 тысяч семей, где есть школьники.
Михаил Мошкин в статье «Бога
подвергли цензуре» («Время новостей», 26 марта) пишет, что в патриархии
удивлены заявлениями Минобрнауки о том, что в некоторых регионах будут
преподаваться только «Основы светской этики». В частности, ни одного учебного
пособия по «Основам православной культуры» (ОПК) не поступит в школы
Курганской, Пензенской областей и Красноярского края.
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в ходе визита в
Уральский федеральный округ, как сообщает 22 апреля
«Интерфакс-религия», был удивлен, узнав, что в Пензенской области 100%
школьников выбрали светскую этику. Он подозревает, что на родителей учеников
оказывают давление, возможно, местные власти. Если брать Пензу, то там служит 200
священников. Неужели они тоже выбрали для своих детей светскую этику, выражает
сомнение патриарх.
Александр Солдатов в статье «Война
двух колоколен» («Новая газета», 7 апреля ) отмечает: Главная заслуга в
том, что в большинстве регионов победили светская этика и история мировых
религий, принадлежит местным органам образования. А при нынешней конструкции
властной «вертикали» трудно предположить, что чиновники от образования заняли
такую позицию вопреки мнению своих губернаторов. К тому же региональные министерства
и управления образования входят в структуру органов власти субъектов Федерации.
Таким способом местные чиновники явно продемонстрировали свое неподчинение РПЦ
МП, епархиальные архиереи которой, чтобы избежать неприятных разговоров с
патриархом, всячески давили на этих чиновников, добиваясь гегемонии ОПК.
Например, архиепископ Ставропольский Феофан провел более сотни встреч с
губернатором и краевыми министрами, а архиепископ Екатеринбургский Викентий
даже подписал «обязывающий» договор с областным министерством образования. В
любом случае статистика — вещь упрямая, и она показала, как далеки от
реальности разговоры о «симфонии властей» и «духовном возрождении» России в
ограде РПЦ МП, которыми увлекается официальная пропаганда.
Многие опасались, что новый предмет запустит процесс
клерикализации государственной системы образования, утверждает Михаил Вьюгин
(«Не только технические проблемы» — «НГ-Религии», 21 апреля). Пока
об этом говорить не приходится. Но политики не отказываются от контроля за
ходом эксперимента. Так, в Екатеринбурге депутаты регионального Закса,
входящие в состав парламентского Совета по этике, на специальном заседании
приняли обращение к ректорам местных вузов. Они предложили привлечь студентов-социологов
к изучению общественного мнения о целесообразности и эффективности
преподавания нового учебного курса в 4–5-х классах общеобразовательных
учреждений. Исследование должно показать, насколько результаты эксперимента в
Свердловской области будут соответствовать первоначальным замыслам.
Марина Романова из Свердловской области
пишет в статье «Добродетели и пороки» («Учительская газета», 12 мая): Уже
никто не паникует, что в школе, светском заведении, преподается Закон
Божий — это попросту не соответствует действительности. Не дискутируется
вопрос об уместности дисциплины в учебном расписании. Большинство родителей,
которые ознакомились с программами, оценивают курс позитивно. Мне даже довелось
услышать: «Как жаль, что другие мои дети уже выросли, им знания по этике и
истории религий тоже не помешали бы». Но само разделение курса на модули
вызывает много несогласий.
Об особенностях эксперимента в Чечне рассказывает Олеся
Герасименко, автор статьи «Пушкин хотел сам взять исламскую веру, но не
смог» («Газета.Ру», 5 мая): Культуру православия здесь изучают всего 72
четвероклассника из 20 с половиной тысяч. 99,64% выбрали ислам. Раньше ислам
в Чечне никогда не преподавался. Коран читали только в школах при
мечетях — медресе. Зато с 5-го по 11-й класс в государственных школах
изучают «Вайнахскую этику» — единственный предмет на чеченском языке, без
перевода на русский. На уроках этики рассказывают, как вести себя с родителями,
отдавать долги и встречать национальные праздники — о мусульманском быте,
но не о самой религии. Когда появился ОРКСЭ,.. родители в Грозном проголосовали
единогласно: даже дети из русских семей отправились изучать исламскую культуру.
<…>Двадцать с половиной тысяч четвероклассников Чечни пришли 1 апреля
на уроки культуры ислама.
3. Визит Вселенского патриарха в Россию
С 22 по 31 мая в России находился с официальным визитом
Константинопольский патриарх Варфоломей, первенствующий по чести епископ
мирового православия. Отношения Московского и Константинопольского
патриархатов долгое время были натянутыми. Лед растопила прошлогодняя поездка
патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Стамбул. Ответный визит
был призван закрепить дружбу.
В интервью «Infox.Ru» («Патриархи закрепляют православный мир», 21 мая)
религиовед Алексей Муравьев отметил три конфликтные области во
взаимоотношениях церквей: Украина, Эстония и вопрос о том, кто
«главный» в православном мире. Визит обозначает, что стороны договорились,
нашли какую-то формулу решения тех трех вопросов, о которых
я говорил. Полагаю, это означает, что, по крайней мере, на Украине
Константинополь отказывается от какой-либо самостоятельной политики, —
заявил эксперт.
Продолжила тему «Газета.Ру» (21 мая): В ходе нынешнего
визита Варфоломей проведет ряд встреч в Москве, Троице-Сергиевой лавре, Спасо-Преображенском
Валаамском монастыре и Санкт-Петербурге. Официальная часть визита завершится 30
мая торжественным приемом в Екатерининском дворце в Царском селе, а на
следующий день делегация КП вернется в Стамбул. В Московской патриархии
рассчитывают, что нынешний визит Варфоломея продолжит укрепление «братских
отношений двух церквей», серьезно испортившихся за последние десять лет, и
«послужит делу единения православия». Предстоя-тель Русской Православной церкви
и глава КП уже встречались в июле 2009 года, когда Кирилл находился с
официальным визитом в Турции. Российская делегация вернулась из Стамбула
довольной, заявив, что в отношениях КП и МП «открыта новая страница», но
оговорилась, что решить предстоит еще очень много серьезных проблем и взаимных
претензий. Все, чего удалось добиться Кириллу во время того визита, это
договоренность с президентом Турции Реджепом Эрдоганом об усилении
миссионерской деятельности РПЦ на территории страны, которая поможет развить
паломнический туризм, и возобновление работы храма святых Константина и Елены
на территории летней резиденции генерального консульства РФ в Стамбуле.
По сообщению «Интерфакса» (24 мая),
оба патриарха приняли участие в мероприятиях, посвященных Дню славянской
письменности. Издание отмечает, что в этом году традиционный крестный ход в
день святых Кирилла и Мефодия впервые изменил маршрут: он был соединен с
молодежным шествием по одной из столичных набережных. Подавляющее большинство
участников шествия составили студенты московских вузов, участники православных
молодежных организаций. Правда, далеко не все оказались готовы к
масштабности празднования Дня славянской письменности и культуры. Как обычно от
проведения массовых мероприятий пострадали автомобилисты, — замечает
издание.
В ходе визита патриарх Варфоломей дал интервью влиятельному
изданию «Русский Newsweek» (28
мая). На вопрос корреспондента: «Каковы главные трудности в отношениях между
Московским и Вселенским патриархатами, и как, по-вашему, можно наладить этот
диалог?» — он ответил: Опасно
выделять конкретные точки напряжения между двумя православными церквами в
отрыве от других православных церквей. Ибо проблемы одной церкви неизбежно
отражаются на остальных. Тем не менее, говоря формально — и даже прибегая
к богословским категориям — можно сказать, что многие из проблем, возникаю-щих
между церквами, связаны с вопросом «автокефалии», а именно, вопросом о том, кто
и что определяет независимость (если пользоваться современным светским
термином) отдельной церкви. Нет сомнений, что православные церкви пользуются в
этом смысле ощутимыми правами автономии, представляя собой федерацию местных
церквей, складывавшуюся на протяжении многих столетий. Очень часто проблема
носит светский характер, а не духовный или богословский. Как мы заметили на
Совещании предстоятелей православных церквей в 2008 году, если православные
церкви действуют по отдельности, не согласуясь с остальными братскими церквами,
автокефалия превращается в «автокефализм» или радикальную независимость и
начинает служить скорее разделениям, нежели единству. Нужно признать, что
административные разделения, характеризовавшие в особенности жизнь так
называемой православной диаспоры, часто определялись националистическими
интересами. Дело в том, что все православные церкви должны ставить во
главу угла не столько свою национальную идентичность, сколько насущное
церковное единство. Мы убеждены, что нужно вместе двигаться в этом направлении,
и когда это случится, Православная церковь сможет участвовать в богословском
диалоге и в обсуждении насущных проблем современности как единое целое.
4. Конференция «Традиции святоотеческой катехизации: пути
возрождения»
«Традиция
святоотеческой катехизации: пути возрождения» — под таким названием в
стенах Свято-Филаретовского института прошла международная научно-практическая
конференция, четвертая в ряду академических конференций СФИ, рассчитанных
прежде всего на специалистов.
Тема подготовки
взрослых людей к крещению или к началу сознательной церковной жизни сегодня
входит в число самых актуальных и обсуждаемых в Русской православной церкви, — пишет, комментируя ход конференции, сайт Newsru.com
(25 мая). — Однако опыт этой деятельности практически полностью
утрачен, и возрождать его на общецерковном уровне приходится «с нуля».
Издание отмечает, что СФИ собрал для участия в обсуждении в основном практиков,
не первый год занимающихся миссией и катехизацией, и именно это
обстоятельство придало разговору глубину и конструктивность, позволило его
участникам поделиться не умозрительными построениями и схемами, а пережитым и
выстраданным опытом.
Информационное агентство Благовест-инфо (18 мая) обратило
внимание читателей на представительность конференции, свидетельствующую об
общецерковном значении и самой темы, и ее обсуждения: Помимо мирян, в
конференции принимают участие около 20 священнослужителей из разных епархий
Русской Православной церкви (РПЦ), а также представители Православной церкви
Румынии и Америки. Заинтересованное участие в форуме принимают декан
Миссионерского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного
университета протоиерей Николай Соколов и заведующий сектором катехизации
Синодального отдела религиозного образования и катехизации священник Игорь
Киреев.
На общинную сторону вхождения в церковь
обратил внимание Борис Колымагин (портал «Кредо», 19 мая). Развивая
тезис одного из докладчиков: катехизация — это испытание самой церковной
общины, ведь она должна дея-тельно участвовать в оглашении, в жизни
катехуменов, — автор «Кредо» пишет: Если оглашение прошло
неудачно — это свидетельство неблагополучия общины.
Проблемы, беспокоившие участников обсуждения,
подробно перечислила Юлия Зайцева (портал «Религия и СМИ»,18 мая): Многочисленные
вопросы: об институте восприемников, о крещальной литургии, об участии мирян в
катехизации, о критериях эффективности катехизации — показывали, насколько
актуальна выбранная для конференции тема. Как признал о. Евгений
Горячев, а вслед за ним и другие священники, процент остающихся в Церкви после
катехизации очень невелик. «Результат ничтожен, но сеять все равно
надо», — к такому выводу пришли они, говоря о личной ответственности
священнослужителя перед Богом.
Газета «Кифа» (№ 7 (113), май) опубликовала интервью со многими из
участников конференции. Ответы священнослужителей на вопрос «Какими могут
быть плоды конференции?» говорят о том, что в название этого форума не
случайно были вынесены слова «научно-практическая»: Для меня лично
результатом этих трех дней явилось большое осмысление всей этой проблемы —
катехизации, — признается прот. Андрей Юревич из
Лесосибирска. — И я возвращаюсь к себе домой заряженный на перевороты,
на труды такие. Я буду всё менять — многое, по крайней мере, буду менять в
связи с тем, что я здесь услышал, осмыслил, увидел.
Мы надеемся, что наш вклад будет, может быть,
небольшой, но важной лептой в ту огромную работу, которую сейчас намерена
делать вся Церковь для нормализации этой стороны церковной жизни, — говорит ректор Свято-Филаретовского
института проф.-свящ. Георгий Кочетков. — Надеюсь, что на
конференции мы не просто разговаривали, что мы не просто приятно провели время,
мы не просто передали какие-то знания, мы не просто говорили о чем-то своем,
наболевшем, или о себе, любимых. Нет, этого не было. Мы именно потрудились во
славу Божию, то есть сделали то, что делают сейчас все, желающие возрождения
катехизации в Православной церкви.
Обзор подготовили Александра и Борис Колымагины