(декабрь 2007 — январь 2008)
Опубликовано в журнале Континент, номер 135, 2008
К вопросу о преподавании ОПК в школе
В конце января в Москве прошли очередные XVI Рождественские образовательные чтения. На них снова был поставлен вопрос о преподавании духовно-нравственных дисциплин в общеобразовательной школе.
Особое внимание прессы привлекло первое пленарное заседание в Кремлевском дворце. Управляющий делами Московской Патриархии митрополит Калужский и Боровский Климент, открывая мероприятие, обратился к присутствующим в зале представителям светской власти и прежде всего к министру образования и науки Андрею Фурсенко. Иерарх, как сообщает об этом газета “Время новостей” (29. 01), напомнил о том, что РПЦ недовольна поправками в закон об образовании, минувшей осенью принятыми Госдумой. По мнению митрополита Климента, новая редакция закона фактически упраздняет региональные компоненты образования, в рамках которых мог бы преподаваться курс ОПК.
“КоммерсантЪ” (29. 01), цитируя речь митрополита, обращает внимание на слова: Мы повторяем просьбу миллионов людей включить в новый стандарт новую образовательную область, в рамках которой дети из православных семей могли бы изучать православную духовно-нравственную культуру, чтобы этот предмет входил в основную программу и охватывал весь период школьного обучения с 1 по 11 класс.
“Независимая газета” (29. 01) обращает внимание на то обстоятельство, что митрополит Климент не ограничился призывом преподавать ОПК, но и высказал беспокойство по поводу содержания и качества духовно-нравственной составляющей таких дисциплин, как история, литература и русский язык. Считаю, что наши специалисты в этой области должны привлекаться более активно, — сказал иерарх.
Михаил Поздняев в “Новых известиях” (29. 01) замечает, что впервые за много лет Патриарх присутствовал на открытии чтений лишь виртуально. Однако в своем видеообращении к собравшимся в Кремлевском дворце священнослужителям, политикам и педагогам он отметил, что вопрос о преподавании “Основ православной культуры” вовсе не закрыт. Хочу сказать, что мы прошли долгий путь обсуждения с Министерством образования вопроса о месте духовно-нравственного просвещения в учебной программе. И сейчас формы решения этого вопроса уже определились.
Это заявление можно считать сенсационным: ведь министр Андрей Фурсенко числился в рядах решительных противников ОПК. Сам министр образования, выступая с высокой трибуны, предложил организовать православные олимпиады. По идее оратора, разработкой заданий должна заняться РПЦ вместе с Российским советом олимпиад школьников, который возглавляет ректор МГУ Виктор Садовничий. Пока задания и порядок проведения новых олимпиад не определены, но Фурсенко считает, что их участники должны показать свои знания истории и культуры православия, — сообщает газета “Газета” (29. 01).
XII Всемирный русский народный собор
20–23 февраля в Москве прошел Всемирный русский народный собор. Заявленная тема звучала так: “Будущие поколения — национальное достояние России”.
Мероприятие организаторы попытались провести максимально неформально, — пишут “Известия” (21. 02). — Юные участники Собора разглядывали мечи и копья, принесенные членами военно-исторического клуба. Особое внимание привлекли бесплатные автоматы-автосимуляторы. Само заседание открылось лазерным шоу.
Иначе оценила церемонию открытия Собора в Государственном Кремлевском дворце газета “Русский курьер” (25. 02): В метро были расклеены плакаты, которые степенью своей художественной дремучести отчасти предвещали размах происходящего, но все же подобного шизофренического универсума в границах одного, хотя и очень широкого, мероприятия ожидать было трудно. Здесь играли в компьютерные игры, там — демонстрировали православные моды: коллекцию “паломничество” или “тему офиса в православии”. Собор открылся лазерным шоу — вещей галлюцинацией, где башня Кремля оказывалась взмывающей вверх ракетой, а в официальном названии Собора вместо “Русский” стыдливо вспыхнуло “Российский”.
Газета “КоммерсантЪ” (21. 02) обратила внимание читателей на масштабность форума: На обсуждение проблем молодежи пригласили более 5 тыс. молодых людей из 120 городов России. Патриарх Алексий II сообщил, что “церкви, государству и обществу вместе следует обратить взор на жизнь молодых людей, которым принадлежит будущее” <…> Внимание к молодежной теме на нынешнем соборе демонстрирует, что руководство церкви не исключает возможности массового объединения молодежи при помощи религиозной риторики, — продолжает издание. И тут же подводит под это высказывание знак вопроса: Впрочем, в массовом единении молодежи под знаменами церкви сомневаются социологи. По январским данным “Левада-центра”, 28,7% опрошенных молодых людей (в возрасте от 16 до 25 лет) “верят в существование Бога, хотя иногда испытывают сомнения”, а 43,5% считают, что являются “в какой-то степени религиозными”. Между тем, по данным исследований, 44,3% респондентов признались, что никогда не посещают религиозные службы, 86,3% — что никогда не принимают участие в деятельности какой-либо религиозной общины, а 86,4% никогда “не посещают святые места” с религиозными целями.
Светлана Солодовник в “Ежедневном журнале” (26.02) замечает: Из своих рядов собор не выдвинул ни одной молодежной организации, которая могла бы явить миру плоды своих трудов — во всяком случае, я таковой в залах не приметила. Даже созданному год назад Правозащитному центру ВРНС (возглавляющий его Роман Силантьев вполне себе молодой человек), судя по всему, нечем похвастаться, а ведь мог бы, например, потребовать от Министерства обороны внятной информации о том, почему так внезапно умер солдат Роман Рудаков, что за таинственная история с начатой ночью операцией, после того как искалеченный парень пролежал в госпитале Бурденко чуть ли не полгода. Нет, молчит Правозащитный центр. Так что претензия проектантов надзирать в рамках собора над “падшим” обществом, собирая под свои крыла все правильное и разумное, кажется мне неоправданной.
Подробно рассказала о Соборе “Российская газета” (21. 02): Приветственное выступление Патриарха на “детском” Соборе не было дежурно-помпезным, предстоятель Православной церкви без особой коплиментарности говорил о том, что мы живем во времена “широкого выбора” возможностей, “многие из которых, к сожалению, губительны”. Для многих молодых людей, по его словам, современность стала периодом духовной бедности и несчастья. Он призвал восстанавливать связь с традициями своих предков, предупредив, что без этой связи молодежь особенно уязвима перед потоками грязи на телевидении и в Интернете. Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, завсегдатай Соборных дискуссий, как всегда пассионарно обличил утилитаристский подход к молодежи и позвал ее искать истину, а не самооправдание опасным привычкам. Посетовав, что в церкви сегодня недостает пастырей и мирян старшего поколения для поддержки в ней молодых людей, поскольку многие взрослые люди только недавно сами пришли к вере, он сравнил приход в храм с занятиями футболом. Всякий тренер начнет с перечня ограничений — не брать мяч руками, не выходить за ограничительную линию. И церковь начинает с ограничения греха. Можно, конечно, пренебречь советами таких “тренеров”, но тогда у нас не будет ни футбола, ни балета, ни нравственно здоровой страны.
И в заключение сюжета приведем мнение Романа Лункина (Портал-Кредо, 22. 02) по поводу молодежной риторики соборян: Вполне возможно, что еще не время объединять все церковные подростковые, молодежные и детские инициативы в сфере культуры или социального служения — церковная помощь детским домам, детские приюты при приходах. Может быть, еще не время говорить о работе РПЦ МП с наркозависимыми, которая ведется, скорее, фрагментарно, а наркоманы — это именно молодые люди. ВРНС заявляет общую позицию РПЦ МП по молодежной политике, делая это раньше, чем государство, но одно это не делает Церковь общественной силой. В России вообще многого приходится ждать веками.
Украинское православие
В декабре 2007 года в Киево-Печерской Лавре состоялся собор епископов Украинской Православной Церкви Московского Патриархата (УПЦ МП), в работе которого приняли участие пятьдесят архиереев.
Архиерейский собор принял ряд знаковых решений. На нем была одобрена новая редакция Устава об управлении УПЦ МП; осуждена деятельность Союза православных граждан Украины во главе с В. Кауровым; намечены пути диалога с конфессиями, находящимися вне общения с Вселенским Православием (УАПЦ и УПЦ КП).
Комментируя решения собора, священник Андрей Дудченко на сайте “Православие в Украине” (24. 12) отмечает, что епископы однозначно дистанцировались от радикальной крайне правой идеологии, навязать которую Церкви долго пытались некоторые околоцерковные деятели. Автор пишет о том, что работа собора сопровождалась пикетами верующих, которые держали транспаранты с надписями “Автокефалия — дорога в ад”, “Мы против принятия нового Налогового кодекса”, “Электронные карточки — подарок антихриста”. По мнению о. Андрея, подобные выступления людей просто используют лидеры, преследующие на самом деле не церковные цели.
Священник Петр Зуев в еженедельнике “Зеркало недели” (12–18. 01) утверждает, что канонический статус УПЦ МП вообще не был предметом рассмотрения собора, поскольку по этому вопросу не существует единого мнения ни на уровне епископата, ни на уровне священников и мирян. Автор обращает внимание на то, что собор расставил новые акценты в отношении тех, кого в УПЦ принято называть “раскольниками”, то есть духовенства и верующих Киевского патриархата и УАПЦ. “Мы добиваемся не победы, а возвращения братьев, разлука с которыми терзает нас”, цитируют иерархи УПЦ слова св. Григория Богослова.
Сайт “Богослов.Ру” (25. 12) публикует статью преподавателя Московской духовной академии В. В. Буреги. Автор обращает внимание на миссионерскую составляющую деятельности соборян. В частности, он приводит слова главы УПЦ МП митрополита Владимира о внутренней миссии: Этот вид миссии предполагает постоянное свидетельство о Христе и Его истинном учении перед теми нашими соотечественниками, которые хотя и принадлежат формально Церкви и являются христианами по имени, но не живут церковной жизнью и не осознают, что значит быть христианином. Бурега в контексте разговоров об автокефалии говорит о том, что собор подтвердил единство Украинской и Русской Православной Церкви.
Но это единство с каждым годом становится все проблематичней. С этого начинает свою статью Максим Хижий (“Ежедневный журнал”, 18. 01): Мне, священнику Московского патриархата, особенно грустно сознавать, что вопрос об автокефалии УПЦ является проблемой времени, причем самого ближайшего. Автор напоминает о том, что зависимость УПЦ от РПЦ исключительно каноническая: Никаких финансовых потоков церковного происхождения через украинскую границу в Москву не течет. УПЦ абсолютно независима в своих финансах. Она действительно самоуправляемая, автономная часть единой Русской православной церкви. Епископат Украины действительно избирается решением “на местах”, и никакой “руки Москвы” там нет и в помине. Единственное символическое исключение — благословение патриархом Московским и всея Руси избранного в Киеве предстоятеля УПЦ — митрополита Киевского и всея Украины. И все-таки украинское православие стремительно движется к автокефалии, поскольку политический фактор играет в этом сугубо церковном вопросе значительную роль: Не случайно в Верховной Раде была создана депутатская группа “За поместную украинскую церковь”. Подобная позиция нашла отражение и в “Универсале” президента В. Ющенко. Единственным пунктом на переговорах с “Партией регионов”, компромисс по которому оказался отложен, был церковный вопрос. “Регионалы” традиционно опирались на поддержку Восточной Украины, где национальная идентичность выражена слабее, а церковные приходы ориентируются на верность патриаршей церкви. <…> Однако внутри самой УПЦ МП протекают процессы, которые неизбежно ведут ее в русло автокефалии. За 16 лет независимости Украины произошла смена поколений внутри епископата УПЦ. Значительная часть духовенства и прихожан ориентированы на ценности “помаранчевой” революции. Один из украинских архиереев еще в бытность архимандритом открыто сотрудничал с депутатской группой “За поместную украинскую церковь”. Даже в среде украинских семинаристов, обучающихся в московских духовных школах, преобладают “помаранчевые” и автокефальные настроения. В последнем абзаце статьи автор предлагает реалистично взглянуть на ситуацию на Украине и позаботиться и о тех приходах (таких достаточно), а может быть и епархиях, которые захотят законно остаться в РПЦ.
Фильм “Гибель империи. Византийский урок”
Телеканал “Россия” 30 января впервые показал, а 9 февраля повторил фильм архимандрита Тихона (Шевкунова) “Гибель империи. Византийский урок”. Хотя история о погубленном коварным Западом тысячелетнем царстве добра и света, которая рассказана в фильме, никакого отношения к реальной истории и не имела, она стала медиа-событием. Более того, ряд изданий выступили с хвалебными рецензиями. “Литературная газета” (06. 02) утверждает: Фильм — некое “историческое нравоучение”. Мы имеем яркие образцы данного жанра в древнерусской литературе… Фильм, наконец, — довольно недвусмысленное предостережение, вариант прозорливого напоминания об ошибках прошлого.
А вот что пишет уже не раз помещавший комплиментарные статьи об архимандрите Тихоне журнал “Профиль” (25. 02): Это попытка на очень ясном и ярком примере показать, почему рухнула великая и цветущая цивилизация, историческими приемниками коей мы являемся, и есть очень серьезные основания полагать, что мы являемся историческими приемниками и ее болезней.
Однако большинство публикаций говорило о серьезных проблемах фильма — прежде всего о манипулировании массовым сознанием и об исторической недостоверности.
Так, Григорий Ревзин в газете “КоммерсантЪ” (31. 01) пишет: Историю можно интерпретировать по-разному, но когда сталкиваешься с совсем неканонической интерпретацией, то сначала воспринимаешь ее как откровенное вранье. Главным враньем является то, что ислама в этой картинке нет вообще. Не согласен автор и с тем, что все беды православной империи связаны с вероломным Западом. Но больше всего его удивляет то, что в фильме мало говорится собственно о христианстве: О развитии православной традиции в Византии, об учителях церкви, о писателях, философах он не упоминает вовсе. Даже святые император Константин и императрица Елена, совершившие грандиозную работу по обустройству святых мест вокруг Иерусалима, вообще не упомянуты. Говоря о разграблении Константинополя в 1204 году, отец Тихон делает большой упор на золото, которое он с аппетитом считает тоннами, но не вспоминает о тысячах вывезенных христианских реликвий, мощей, как будто это кажется ему несущественным. Мы взяли от греков истинную веру, но что за вера, какой она была — об этом он молчит.
Известный историк Александр Янов в “Новой газете” (11. 02) замечает: Увы, византийские вдохновители отца Тихона, уверенные, как и он, в “необъяснимой и генетической ненависти Запада” к православной империи, и думать о едином фронте с Европой не желали. Почти до самого конца была для них борьба с “латинами” важнее выживания своей страны. Очнулись лишь, когда уже было поздно и помощь Европы ничего больше изменить не могла. Так и направили они империю к гибели. Таков был последний византийский урок. Право, очень уж надо не любить свое отечество, чтобы навязывать ему полтысячелетия спустя ту же геополитику — и ту же судьбу.
Владимир Можегов в статье “Роковая симфония” (“НГ-Религии”, 20. 02) в связи с показом ленты делает несколько выводов: Во-первых, даже вопреки своим безумным параллелям (весь этот византийский стабфонд из преемников и олигархов), фильм и его обсуждение показали, насколько общество наше “больно своими корнями”. Во-вторых, напомнив лучшие образцы пропаганды 1930-х годов, фильм дал хороший повод задуматься над нашим возможным будущим. “Что с того, что он антиисторичен?” — спрашивает автор. И отвечает: Фильмы о Микки-Маусе тоже ничего об истории Соединенных Штатов Америки вам не расскажут, зато об американском “массовом бессознательном” — даже очень. Вот и с постмодернистской арабеской — квинтэссенцией современного православного фундаментализма — общество обрело убедительный артефакт, а исследователь — замечательный предмет для исследований.
Задуматься предлагает читателю и автор редакционной статьи журнала “The Economist”: Как одобрительно говорит отец Тихон, изучение Византии довелось воскресить только Сталину — а “он знал, у кого учиться”. Но манипулирование историей опасно тем, что ее трагедии могут повториться.
Итог полемики попытался подвести доктор исторических наук, кандидат богословия Александр Мусин (“Портал-Кредо”, 20. 02): Лента оценивалась в диапазоне от “взгляда православного человека на историю” (А. Крутов) до творения “полуграмотного попика” (А. Пионтковский) и компрометации “духовного и интеллектуального уровня РПЦ” (Н. Иванова). В конце концов, дискуссия свелась к “спору мировоззрений”: консервативного и либерального (Ю. Максимов). <…> В фильме нет фактологии, а есть лишь интерпретация исторической информации разной степени достоверности. Автор так и не научился отличать исторические события от “фактов” исторических источников и оказался неспособен их критически оценить, — пишет далее Мусин. И солидаризируется с мнением Александра Янова: Россия нуждается не в “византийских уроках”, а в “уроках по истории Византии”. Кстати, для многих государств претензии на “византийское наследство” стали прелюдией к их гибели…
Обзор подготовили Александра и Борис Колымагины