(сентябрь — ноябрь 2005 г.)
Опубликовано в журнале Континент, номер 126, 2005
К 625-летию Куликовской битвы
Сегодня государство в буквальном смысле ищет символы, способные объединить нацию. К таким символам, пусть полуофициальным, может быть отнесена победа в Куликовской битве. С этой победой ученые связывают само рождение русской нации, российского государства.
Русская православная церковь давно ратует за повышение статуса праздника и в то же время пытается не поссориться с мусульманами — традиционными партнерами по межрелигиозному диалогу. Однако, как пишут “НГ-Религии” (05. 10. 2005, “Куликовская битва продолжается”), “несмотря на примирительные речи религиозных лидеров, общественные организации Татарстана уже не первый год осуждают все мероприятия, призванные подчеркнуть значимость Куликовской битвы в российской истории”. В то же время издание приводит мнение диакона Андрея Кураева, который “назвал “странной пугливостью” желание некоторых политиков и журналистов подойти к празднованию 625-летия Куликовской битвы с позиции политкорректности. Ведь и татары, поддерживающие “неправый” поход Мамая на Москву, по мнению Кураева, едва ли найдутся. А посему обижаться не на что — нужно праздновать!”.
Председатель Издательского совета Московского Патриархата прот. Владимир Силовьев в интервью газете “Гудок” (21. 09. 2005) был исключительно дипломатичен: “Говорить о том, что тот или иной народ сейчас имеет прямое отношению к Чингисхану или к Батыю, достаточно трудно, за исключением разве что монголов. А в России ни в коем случае нельзя позиционировать себя прямыми наследниками монгольских племен, которые когда-то пришли завоевывать русские земли. А тем более — отождествлять себя с потомками воинов Мамая, который имел очень разношерстное войско. Я считаю, что в празднике победы на Куликовом поле могли бы принять участие все национальности нашей страны, потому что это праздник образования русской государственности”.
Надежда Кеворкова в газете “Газета” (22. 09. 2005) поместила репортаж с Куликова поля во время торжеств. “Сколько видно глазу — в поле рядком машины, море людей и милицейские шеренги. Тысяч шесть человек молятся вместе с Патриархом: Алексий II и чиновники — в храме, люди на улице — под монитором… Где-то там вдали Патриарх шел в плотном кольце чиновников, ища привычно глазами свой народ. Но народ стоял за оцеплением, надежно отделенный широкими спинами”.
Cайт “Портал-Кредо”, отмечая усиление ура-патриотической риторики в связи с юбилеем, подчеркнул опасность развития конфронтации не только в виртуальном, но и в политическом пространстве: “Мифы способны творить реальность, утопии в состоянии перевернуть мир. Поэтому так необходима осторожность и ответственность всех участников спора за символический капитал”.
Беспорядки во Франции
28 октября 2005 г. в парижских районах, где в основном проживают выходцы из стран Африки, начались беспорядки. Поводом послужила гибель двух подростков от удара током на трансформаторной станции. Впоследствии волнения перекинулись на другие города страны. Какую роль в этих событиях сыграл религиозный фактор?
Леонид Сюкияйнен в газете “НГ-Религии” (16. 11. 2005) отметил, что “уже в первые дни беспорядков от рук вандалов пострадали христианские храмы, а затем бутылки с зажигательной смесью полетели и в мечети”. “Наверное, рассматривать события во Франции только как столкновение ислама с европейской либеральной цивилизацией будет явным преувеличением. Но и не замечать, что у этого кризиса имеется и исламский подтекст, чреватый дальнейшей эскалацией напряженности, ошибочно. Просто на данной стадии развития ситуации исламский фактор еще не заработал в полную силу. Но это — дело времени, причем, скорее всего, ближайшего”.
Андрей Низамутдинов в РИА “Новости”, напротив, высказал взгляд, что ислам к беспорядкам не имеет никакого отношения: “Первоочередной фактор нынешнего французского кризиса — вполне общечеловеческий, а уж затем — социальный и в последнюю очередь — этнический, причем без всякой религиозной подкладки”.
В связи с французскими пожарами в СМИ стало мелькать имя Елены Чудиновой, автора романа-антиутопии “Мечеть Парижской Богоматери”. В нем писательница пытается ответить на фундаментальный вопрос современности: кто наш враг? И отвечает: мусульмане, что следует из самого сюжета. Действие романа разворачивается в 2048 году во Франции. К этому времени Евросоюз превращается в Евроисламский блок стран, живущих по законам шариата. Виноделие становится преступлением, за которое побивают камнями, картины и скульптуры уничтожены, музыка запрещена, женщины ходят в паранджах, церкви превращены в мечети. А христиане и все коренное население, не пожелавшее принять мусульманство, оказываются загнанными в гетто. В этих условиях небольшая горстка участников Сопротивления отказывается жить по шариатским правилам и ведет борьбу с новыми хозяевами Европы за свои права. Такая вот страшилка, не дотягивающая, впрочем, до гневных филиппик неистовой итальянки Орианы Фаллачи.
“Новая газета” (21. 11. 2005) по поводу этой и подобных ей книжек замечает: “Там, где из публичного поля в затвор уходят гуманитарии (историки, филологи, политологи, футурологи), картину мира начинает формировать сериал “Есенин”. А за ним “Войны будущего”. Словно одна антиутопия уже сбылась. И у всей России — три класса образования”.
А вот что пишет Евгений Левин на сайте “Портал-Кредо”: ““Либералов” и “правозащитников” Чудинова, похоже, ненавидит почти так же, как мусульман. Однако парадоксальным образом ее роман-антиутопия по существу является призывом к защите не “христианства”, но как раз-таки столь ненавистного ей светского либерального государства. Ибо, как показывает история, именно это общественное устройство в максимальной степени гарантирует и свободу национальной и религиозной жизни, и равноправие женщин, и даже возможность играть в футбол и смотреть телевизор. И именно этой модели, в первую очередь, несет угрозу любой религиозный фундаментализм — вне зависимости от того, выступает он под знаком полумесяца, креста или маген-давида”.
В заключение сюжета приведем мнение “Политического журнала” (№38): “Социальный взрыв в пригородах — результат замены социальной политики исключительно репрессивными мерами и ультралиберальной политикой”. “Во Франции сильная государственническая традиция, а идеи общественного благосостояния и социального государства все еще очень сильны в общественном сознании, и населению не так просто мириться с появлением гетто и с отсутствием государственной социальной политики в отношении пригородов. Поэтому многие рассчитывают, что сильное социальное давление на правительство может привести к смене политического курса”, — заключает издание.
Главное слово российского гимна
Российский гимн нарушает нашу Конституцию. Так считают в Атеистическом обществе Москвы, которое подало 8 ноября в Конституционный суд иск о признании не соответствующим Основному закону Российской Федерации текста главной песни страны. Председатель этого общества Александр Никонов объявил, что причиной иска стало слово “Бог”. Однако на то, что КС согласится с жалобой, в Атеистическом обществе не очень рассчитывают: г-н Никонов уверен, что иск будет отклонен.
Комментируя факт подачи иска, газета “Время новостей” (09. 11. 2005) не без ехидства спрашивает: “Почему Атеистическое общество Москвы решило ограничиться лишь гимном? В конце концов в его тексте Бога упоминают всего раз, тогда как текущий герб Российской Федерации просто усеян религиозной символикой. На груди двуглавого орла помещен щит со святым Георгием, поражающим копьем змия, каждая из трех корон увенчана крестом, не говоря уж о кресте на державе, которую орел держит в своей лапе. Продолжить борьбу с “ползучим клерикализмом” можно было бы и по месту прописки атеистов: гербом российской столицы является все тот же святой Георгий, которого за деньги налогоплательщиков города печатают на каждом официальном документе Москвы. А если пойти дальше, то можно возмутиться даже отечественной топонимикой, которая нередко не удерживается в рамках политкорректности. Чего стоит лишь название старой российской столицы, которое означает “город святого Петра”?! Спрашивается, каково там жить атеисту?”.
Атеистический иск на следующий же день после его подачи прокомментировал от лица Русской православной церкви зампред Отдела внешних церковных связей протоиерей Всеволод Чаплин. “Подвергать сомнению правомочность присутствия в гимне РФ слова “Бог” так же странно, как и слов “Россия” и “предки””, — передает его мнение информационное агентство “Интерфакс” (09. 11. 2005).
С ним категорически не согласны правозащитники. В частности, председатель Комитета защиты свободы совести, священник Апостольской православной церкви Глеб Якунин в интервью интернет-изданию “Портал-Кредо” (18. 11. 2005) заявил: “Слово “Бог” ни в коем случае не может навязываться даже с чисто формальной точки зрения — у нас много атеистов”.
По мнению Якунина, музыка гимна “органически связана с тоталитарным сталинским режимом и поэтому подсознательно, хотя и не несет напрямую антидемократического смысла, действует на любого человека, выросшего в советские времена”.
На это обстоятельство обращает внимание в “Московских новостях” (18. 11. 2005) и Александр Солдатов. “Порочность этого гимна не изжить путем механической замены слов. Она — в самой прививке к символике новой России той советчины, которой пропитана каждая нота музыки Александрова. Без покаянного разрыва с тоталитарным советским прошлым “духовное возрождение” нашей страны неизбежно будет отдавать неприятным душком “православного сталинизма””, — заключает журналист.
Международная научно-богословская конференция
“О мирном и непримиримом противостоянии злу в церкви и обществе”
С 28 по 30 сентября в Москве, в Институте философии РАН, прошла международная научно-богословская конференция “О мирном и непримиримом противостоянии злу в церкви и обществе”. Она была организована Свято-Филаретовским православно-христианским институтом (СФИ), журналом “Вестник Русского христианского движения (РХД)” и Российским государственным гуманитарным университетом (РГГУ).
“За три дня в работе конференции приняли участие 750 человек из 52 городов 16 стран, члены 11 конфессий и деноминаций”, — сообщает сайт Свято-Филаретовского института (http://www.sfi.ru/).
Информационное агентство “Благовест-инфо” (http://www.blagovest-media.ru/) подробно рассказало о первом дне форума: “С приветствием к собравшимся обратился сотрудник ОВЦС священник Михаил Прокопенко. “Важно, что сегодня тема противостояния злу собрала людей, которые всецело преданы этому христианскому делу”… В своем слове он отметил “бурный рост” Русской православной церкви в наше время и связанные с этим сложности, важнейшей из которых является наличие различных внутренних течений и групп. Но “огромным достижением” РПЦ, по словам о. Михаила, является сохранение целостности Церкви, то, что она “не дала растянуть себя по партийным группировкам”, собрав и примирив всех “разномыслящих” у Евхаристической чаши.
В своем программном докладе ректор СФИ о. Георгий Кочетков раскрыл некоторые аспекты темы противостояния злу в современном контексте. По его словам, мирное и в то же время непримиримое противостояние злу — особенность именно христианского учения. Непременное условие непримиримости ко злу — это внутренний мир, который позволяет избегать крайностей в этой борьбе: слишком большая непримиримость ведет к фанатизму, а примиренчество — к попустительству злу. О. Георгий выразил обеспокоенность кампанией критики общечеловеческих ценностей в нашей Церкви и в мусульманских странах, отметив, что в основу системы этих ценностей положены христианские представления о добре и зле”.
В конференции участвовало немало замечательных историков, филологов и богословов: епископ Серафим (Сигрист), о. Владимир Зелинский, Н.А. Струве, О.А. Седакова и др. Однако это обстоятельство не помешало фундаменталистским СМИ выступить с жесткой критикой устроителей. Так, еженедельник “Радонеж” (2005, № 9) откликнулся на конференцию статьей с “говорящим” заголовком: “Св. Георгий Кочетков о мирном и немирном противостоянии Церкви”.
Михаил Ситников на сайте “Портал-Кредо” (http://www.portal-credo.ru/site/index.php?act=monitor&id=7130) опубликовал репортаж о последнем дне конференции. Автор обратил особое внимание на выступление историка Е.В. Беляковой. Белякова констатировала, что театрализованное православие заслонило православие иное — истинное, и “наше поколение даже не заметило тихого ухода тех, кто на самом деле “не ходил на совет нечестивых”, кто не был “волком по крови своей”, кто спокойно и достойно относился к преследованиям и издевательствам, занимаясь доброделанием — словом, тех, кто вел христианский образ жизни”.
Продолжила тему газета Преображенского братства “Кифа” (№ 10 (36)). Она привела мнения участников собрания, а также заключительные слова о. Георгия Кочеткова: “Церковь все больше и больше нуждается в том, чтобы выявлять себя в жизни, насколько это только возможно на земле в историческом времени. Меня очень радует, что площадок, где она может делать это адекватно себе самой, становится все больше, и мне очень хочется верить, что эта конференция все более становится такой площадкой. Если это так, то хотелось бы не потерять этого дара, потому что тогда это дар свыше, и мы должны приносить соответствующие ему плоды”.
Обзор подготовили Александра и Борис Колымагины