(июнь — август 2005 г.)
Опубликовано в журнале Континент, номер 125, 2005
(Краткий обзор)
1. Православно-католический диалог
Выступая на заседании президентского совета по взаимодействию с религиозными объединениями, лидер российских католиков митрополит Тадеуш Кондрусевич призвал “коллег” ограничиться при преподавании религии в светской школе историко-культурным аспектом. Это вызвало болезненную реакцию со стороны Русской православной церкви, которая настаивает на введении в школьную программу предмета “Основы православной культуры”, во многом напоминающего дореволюционный “Закон Божий”. По сообщению газеты “Время новостей” (09. 06. 2005), заместитель председателя Отдела внешних церковных связей епископ Егорьевский Марк направил письмо представителю Святого Престола в РФ архиепископу Антонио Меннини, в котором указал, что сложившееся непонимание “добавляет сложности в православно-католические отношения в России”, и попросил “разъяснить официальную позицию Святого Престола как в плане общего взгляда на религиозное образование в школе, так и в отдельных конкретных случаях”.
Комментируя это письмо в газете “Новые известия” (14. 06. 2005), Михаил Поздняев отмечает, что “владыка Марк и “заказчики” его кляузы ждали удобного момента, чтобы совершить “наезд” на Кондрусевича, активность и принципиальность которого давно их беспокоит. Схожую точку зрения на том заседании высказали и представители ислама, и протестанты, но им это сошло с рук. Расчет, похоже, сделан и на менее романтичное отношение к России нового папы, и на слухи о начавшейся в Ватикане “зачистке” “польской партии””.
Митрополит остался, однако, на своем посту. Для снятия напряжения в диалоге Ватикана и РПЦ в Москву с официальным визитом прибыл председатель ватиканского совета по содействию христианскому единству кардинал Вальтер Каспер. По сообщению “НГ-Религии” (13. 07. 2005), “в рамках своего визита в Москву Вальтер Каспер встретился с главой Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом (Гундяевым). Встреча кардинала с митрополитом, его “оппонентом” по межцерковному диалогу, была первой со времени избрания нового Понтифика, провозгласившего основным курсом Ватикана — сближение с другими христианскими конфессиями”. Итогом визита стало то, что Римская курия дезавуировала выступление Кондрусевича и приветствовала идею преподавания в российских школах “Основ православной культуры”.
Другой болезненный для РПЦ вопрос — экспансия греко-католиков на Украине — подробно не обсуждался. Однако, как пишет то же издание, “в Москве кардиналу Касперу вновь дали понять, что без решения украинской проблемы добиться заметного изменения в отношениях между двумя Церквами будет крайне трудно. РПЦ готова идти на переговоры, но только при условии соблюдения ее интересов на Украине”.
Религиозная ситуация на Украине оказалась в фокусе внимания СМИ во второй половине лета. 21 августа греко-католики перенесли свой духовный центр из Львова в Киев, “мать городов русских”. Тем самым они недвусмысленно заявили о намерении повысить свой статус и из региональной церкви превратиться в церковь общенациональную.
Комментируя это решение, сетевое издание “Интерфакс” пишет: “Создается впечатление, что в то время как Русская православная церковь использует любую возможность для улучшения отношений с Ватиканом, греко-католики последовательно проводят по отношению к Православию наступательную политику, выступая в роли “агрессора”, но никак не меньшинства, борющегося за восстановление исторической справедливости. Традиционно УГКЦ позиционирует себя как пострадавшую от советского режима церковь, поэтому и возрождение своих иерархических структур на Украине представляет общественности как вполне естественный и закономерный процесс. Однако духовно-административный центр греко-католиков переносится в Киев — колыбель русского Православия, а глава УГКЦ претендует на звание митрополита “Киевского и Галицкого”. Очевидно, что униаты в очередной раз пытаются достичь своей главной цели — заменить на Украине православие католичеством восточного обряда” (http://www.interfax-religion.ru/).
Впрочем, в прессе высказывались и прямо противоположные суждения. Так, по мнению Надежды Кеворковой (“Газета”, 21. 08. 2005), “драматизация перевода штаб-квартиры униатов в Киев не более чем отголоски неизжитого в Москве чувства горечи за поражение на президентских выборах на Украине — прежде всего тех, кто активно работал на раскол Украины и вбивание клиньев в украинское общество”.
Интернет-издание “Портал-Кредо” напоминает, что главным препятствием для переноса кафедры “выступил сам Папа Римский — тогда им был Иоанн Павел II. Многолетние переговоры главы греко-католиков, кардинала Гузара, с Папским Престолом не приводили ни к чему: никто в Папской курии не решался сформулировать официальный отказ — поскольку требования греко-католиков, с католической точки зрения, выглядели вполне обоснованно, — но никто и не давал согласия. Конфиденциальные переговоры из года в год буксовали на стадии “ни да, ни нет”… При Папе Иоанне Павле II РКЦ если и не де юре, то де факто согласилась с концепцией РПЦ МП об этнической обусловленности принадлежности к той или иной религии”. “Наличие в Киеве католического митрополита станет символическим и торжественным попранием тех этнических границ, вдоль которых РПЦ МП пытается выстроить свое размежевание с другими религиями”, — считает издание (http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=35805&topic=220).
И в заключение этого сюжета приведем мнение еженедельника “Культура” (№ 34): “Перед православной церковью — и в России, и на Украине — жестко стоит вопрос о необходимости обновления. Он касается не только внутрицерковных реформ, но и религиозной политики. “Богословие конфронтации” в делах религиозно-политических становится все менее и менее эффективным. На повестке дня встает вопрос о “богословии диалога”, об отстаивании своих позиций не столько политическими, сколько церковными средствами. К сожалению, конфронтационный дискурс лежит в основе многих жестов греко-католиков, вступивших в жесткую игру за “символический капитал”. И все-таки это не значит, что диалог с ними не возможен в принципе”.
2. Кончина брата Роже
На 91-м году жизни трагически погиб брат Роже Шютц — основатель знаменитой экуменической общины Тэзе на юге Франции. Он был убит прямо во время службы. Свидетелями убийства были 2500 человек: в летнее время помолиться и поработать в общину съезжается много людей, в основном молодежь. Это и протестанты (сам брат Роже был протестантом), и католики, и православные.
Газета “Новые известия” (19. 08. 2005) напоминает читателям историю общины и рассказывает о ее сегодняшнем дне: “История общины Тэзе началась в 1940 году, когда Роже переехал во Францию. До этого несколько лет он был прикован болезнью к постели, и в нем созрела мечта создать обитель, в которой бы жили христиане разных конфессий, где бы “реально существовала доброжелательность сердца и основой всего была любовь”. Деревушка Тэзе располагалась вблизи демаркационной линии, в месте, где удобно было укрывать беженцев-евреев, чем и стал заниматься брат Роже. В 1942 году их обнаружили немцы, и Роже с несколькими братьями смог вернуться в Тэзе только после освобождения Франции. Сегодня в общине более сотни католиков и протестантов из 25 стран мира. “Братства Тэзе” существуют и в бедняцких кварталах Азии, Африки и Южной Америки. Каждую неделю в Тэзе приезжает до 6 тыс. паломников из 70 стран, в том числе из России, Украины и Белоруссии. Традиционными стали встречи молодежи, проводимые общиной Тэзе в дни между западным и восточным Рождеством”.
Религиовед Борис Фаликов на сайте “Культура” делится своими впечатлениями о Тэзе: “Помню, в конце 80-х впервые побывал на рождественской встрече Тэзе в Праге и был поражен увиденным. После только-только вышедшего из подполья российского православия с его неофитскими заморочками поющее под гитару христианство брата Роже показалось каким-то слишком воздушным. И зарифмовалось с недавно прочитанной “Невыносимой легкостью бытия” Милана Кундеры”. “Но конспирология все эти годы продолжала следовать за “легкостью” как мрачная инфернальная тень, — пишет он далее. — Убившая брата Роже молодая румынка с говорящим именем Луминита призналась, что просто хотела предупредить его о зреющем в рядах экуменического движения масонском перевороте” (http://kultura-portal.ru/tree/religion/first.jsp).
Мученическая кончина брата Роже заставила многих опять заговорить о преодолении христианского разделения как задаче для всех христиан. Священник Георгий Кочетков в интернет-издании “Грани. Ру” (23. 08. 2005) пишет: “Экуменизм бывает разный. Есть экуменизм стихийный, когда люди не хотят разбираться ни в культурных, ни в духовных основах разных религиозных направлений и принимают все. На мой взгляд, это равнодушие, безразличие — и это опасно. Другое дело, когда экуменизм — позиция, которая основана на учении Христа, записанном в Евангелии от Иоанна: “Да будут все едино; Как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино” (Ин 17:21). И этот экуменизм отличается от стихийного экуменизма, потому что следует учению Христа, Его заповедям. Отрицательно к этому направлению трудно относиться, потому что это духовное движение ведет к единству, а единство — к любви и миру… Сейчас о перспективах экуменизма в православии почти не говорится, но я думаю, что такие перспективы есть. Среди известных деятелей православной церкви, разделявших экуменические позиции, были и свт. Тихон, патриарх Московский, и св. Иоанн Кронштадтский, который не считал зазорным молиться с людьми разных конфессий. И мы должны возродить традиции, которые существовали в данном вопросе до семнадцатого года”.
3. Новый патриарх Иерусалимской церкви
В Иерусалимской православной церкви произошла смена власти. После громкого скандала вокруг махинаций с недвижимостью решением Синода патриарх Ириней I был смещен, и на его место выбран новый патриарх Феофил III.
Газета “Коммерсант” (18. 06. 2005) напоминает историю низложения Иринея: “Скандал разразился в середине марта, когда стали известны подробности сделки, касающейся собственности Иерусалимского патриархата на Святой земле. По решению патриарха Иринея, одной из израильских компаний, принадлежащей евреям, были сданы в долгосрочную аренду (на 199 лет) два отеля в старой части Иерусалима и земельные участки, на которых они расположены. Большинство православных арабов, которые составляют паству Иерусалимской церкви, восприняли факт сделки по аренде земли в Восточном Иерусалиме, населенном преимущественно арабами-христианами, как предательство. 6 мая синод Иерусалимской церкви большинством голосов низложил патриарха Иринея. Но тот отказался оставить патриаршую кафедру, поэтому для урегулирования конфликта было решено созвать 24 мая Всеправославный собор в Стамбуле, который утвердил низложение Иринея. Однако он не согласился с решением собора и пообещал обратиться в международные судебные инстанции — Европейский суд по правам человека и даже дойти до ООН”.
Комментируя поведение Иринея I, еженедельник “Культура” (№ 25) пишет: “Иерусалимский патриархат в православном мире считается одним из самых консервативных, враждебных идеям экуменизма. Но эта “крутизна”, как это чаще всего и бывает, идет рука об руку с секуляризмом. Стоило Иринею оказаться в ситуации выбора между подчинением законным требованиям церковного народа и борьбой за первенство, он выбрал именно борьбу с непременной апелляцией к светской власти. Впрочем, эта самая власть в лице Иордании и Палестинской автономии однозначно высказалась против Иринея. А вот Израиль пока занял выжидательную позицию и даже, по мнению аналитиков, оказывает бывшему патриарху негласную поддержку, что дает ему шанс создать свою собственную, раскольническую, юрисдикцию. Шаги к этому он уже сделал — после своего низложения Ириней продолжил совершать богослужение по патриаршему чину. И Синоду пришлось извергнуть бывшего патриарха из епископского сана и низвести его в достоинство простого монаха”.
По мнению издания, события на Святой земле имеют к России самое прямое отношение: “Масштабы церковной коррупции велики и в Русской православной церкви. Ее подпитывают тотальный уход от налогов и абсолютная непрозрачность церковного бюджета. И хотя при помощи властей предержащих церковному руководству удается замять большинство скандалов, нет никаких сомнений, что в нужный момент (к примеру, при выборе нового патриарха) весь этот негатив будет активно использоваться политтехнологами”.
22 августа синод Иерусалимского патриархата единогласно, вопреки всем ожиданиям наблюдателей, избрал предстоятеля Иерусалимской Церкви. Им стал самый молодой по дате хиротонии (посвящения в сан епископа) архиепископ Фаворский Феофил.
Эксперты “Газеты” (23. 08. 2005) называют Феофила кандидатом США, а не Иордании и Палестины: “За последние годы он встречался и с госсекретарем США Кондолизой Райс, и с целым рядом высокопоставленных американских чиновников. Что же касается признания его Израилем, то под давлением США это рано или поздно произойдет”.
Митрополит Бострийский Тимофей (Маргаритис), к которому обратилась за комментарием “Независимая газета” (25. 08. 2005), заявил, что “единодушное избрание на патриарший престол архиепископа Феофила, пользующегося поддержкой всей паствы, является серьезной причиной для признания новоизбранного Патриарха главами всех государств, на территории которых располагаются приходы и монастыри Иерусалимской Церкви”. Митрополит Тимофей также выразил уверенность, что Феофил сможет “объединить все здоровые элементы Церкви и сохранить хорошие отношения не только со всеми Православными Церквами, но и с другими вероисповеданиями, что особенно важно при том непростом положении, в котором существует Иерусалимская Церковь”.
4. К вопросу о православном телеканале
В конце июля телекомпания “НТВ+” открыла вещание общественного православного канала “Спас”. На новом телеканале, обращенном, по мысли его создателей, к самой широкой аудитории, будут демонстрироваться ток-шоу под общим названием “Русский час”, документальные фильмы, а также просветительские, образовательные и новостные программы. До Рождества общий объем ежедневного вещания канала “Спас” будет составлять 10 часов (с 10.00 до 20.00). Затем планируется его увеличение до 16 часов, и определенное время будет выделено под детское вещание. Однако первое время блок оригинальных программ будет занимать всего три часа, которые станут повторяться в течение суточного эфира три раза.
Как выяснила корреспондент интернет-издания “Страна.ру” (27. 07. 2005) Мария Свешникова, аудитория канала невелика — он будет работать для аудитории, равной примерно населению “одного обычного поселка городского типа”. Ведущими канала стали националистически ориентированный депутат Госдумы РФ Наталья Нарочницкая, евразиец Александр Дугин, главный редактор журнала “Фома” Владимир Легойда, председатель Отдела по взаимодействию с Вооруженными Силами и правоохранительными учреждениями Московского Патриархата протоиерей Димитрий Смирнов. А главным редактором канала стал шоумен Иван Демидов, ведущий программы “Русский взгляд”. В газете “НГ-Религии” (10. 08. 2005) появилось интервью с Владимиром Легойдой. Он сообщил, что “сегодня ни Церковь, ни государство никак не участвуют в создании телеканала. Единственная возможность быстро сделать телеканал — привлечь частного инвестора и сделать проект коммерческим”. В интервью газете “Трибуна” (24. 08. 2005) Иван Демидов на вопрос: “Как вы прокомментируете реакцию наших средств массовой информации на создание телеканала “Спас”?”, — ответил: “Сейчас даже самым либеральным изданиям понятно, что против патриотических, в том числе и православных, движений не очень удобно выступать. Но тем не менее они попытались подать появление нашего канала как неуклюжие попытки власти зацепиться за нечто исконно домотканое. Не обошлось и без ярлыков: анахронизм, мракобесие…”.
Однако на самом деле комментарии прессы пока очень немногочисленны. Далеко не у всех аналитиков есть возможность следить за работой дорогостоящего канала. Да и сроки его работы пока слишком невелики. Так что предварительные оценки часто пока напоминают не подробную аналитику, а краткие ремарки и предположения. Так, интернет-издание “Портал Кредо” (28. 07. 2005) в редакционном комментарии отметило, что “православный канал позиционирует себя в качестве носителя патриотических идей и государственнической идеологии”. А писатель Майя Кучерская на сайте “Полит.ру” заметила: “Как все-таки надо и что же именно будет на канале “Спас” — до конца не ясно, кажется, никому. За отрицанием, которое многие телезрители наверняка бы охотно разделили (кто не устал от телепошлости и попсы?), не выстраивается цельной картины. Вместо продуманной, объемной схемы действий мерцают лишь отдельные рассеянные в пространстве точки”.
Обзор подготовили Александра и Борис Колымагины