Опубликовано в журнале Континент, номер 113, 2002
(июнь – август 2002 г.)
(Краткий обзор)
1. К вопросу о создании католической митрополии в России
Конфликт между Русской Православной Церковью и Ватиканом, разгоревшийся после учреждения в России четырех епархий Католической Церкви, продолжал оставаться в центре общественного внимания. СМИ неоднократно обращали внимание на политическую и экономическую составляющие спора.
В частности, в “Общей газете” (30 мая) священник Владимир Кожин высказал мысль, “что спор идет не о вере, а о политике, вечная цель которой власть и деньги”. “Смехотворно в нашем одичавшем в пустыне коммунизма обществе, среди погрязшего в языческом невежестве народа, которому нужно проповедовать христианство заново, — призывать на помощь силу государства для того, чтобы приватизировать право на утверждение “единственно верного учения””, — пишет он.
Политический обозреватель Радио “Свобода” Джованни Бенси в газете “НГ-Религии” (5 июня) оперативно отреагировал на слова патриарха Алексия II, заявившего, что “намерение открыть католические епархии в России равнозначно стремлению открыть структуры одного государства в составе другого”. Публицист обратил внимание на то обстоятельство, что в международно-правовом отношении Ватикан нельзя путать с Католической Церковью: “Территории католических епархий — составная часть территорий государств, на которых они находятся. Святой Престол осуществляет над ними лишь духовную и церковно-административную, а не политическую или территориальную власть”.
5 июля в Отделе внешних церковных связей (ОВЦС) Московского Патриархата прошел брифинг, на котором представители РПЦ высказали свои претензии к деятельности католиков в России. Немного раньше глава этого ведомства митрополит Кирилл (Гундяев) направил кардиналу Вальтеру Касперу письмо с изложением фактов, которые православные считают доказательством прозелитической деятельности католиков в России.
По мнению газеты “Время новостей”, “ничего нового с мирской точки зрения в письме митрополита Кирилла не содержится”. “Новое обвинение добавил заместитель председателя ОВЦС протоиерей Всеволод Чаплин, прокомментировавший заявление митрополита Кирилла. Оказывается, руководство РПЦ возмущено тем, что Ватикан предлагает строить отношения сугубо по-капиталистически”.
Возможность диалога с Папским престолом о. Всеволод поставил в зависимость от того, какое “крыло” католических епископов возьмет верх при слабеющем Папе Иоанне Павле II — приверженцы, как выразился о. Всеволод, политики экспансии любой ценой или сторонники межхристианских отношений, основанных на взаимном уважении. Тот факт, что патриарх Алексий II отказал в приеме руководству Ватикана, но демонстративно принял оппозиционеров из Вероны во главе с архиепископом Брессаном, дает представление о том, какую сторону намерена поддерживать РПЦ.
“Визит архиепископа Брессана ни к каким особым результатам не привел, но он не был и бесполезен”, — прокомментировал это событие Джованни Бенси (“Возможен ли диалог?” — “НГ-Религии”, 17 июля ), выразив скромную надежду: “Быть может, инициатива епархии, находящейся в итальянской провинции, поможет преодолеть трудности, появившиеся между Церквами в феврале”.
Проблема взаимоотношений двух церквей вызвала серьезное беспокойство у российской светской власти. Именно этим и нужно объяснить состоявшуюся 5 июля встречу главы Администрации Президента РФ Александра Волошина и католического митрополита Тадеуша Кондрусевича. Комментируя ее, сайт “Религия” в “Русском Журнале” (http://religion.russ.ru) обратил внимание на определенную “таинственность”, которая сопутствовала этой встрече. По мнению аналитика сайта Натальи Демченко, “президент Путин в своей политике в данном вопросе вынужден лавировать — его социальной опорой являются не только безусловные либералы и западники, но и мощный православно-державнический пласт российской элиты, — бизнесмены и чиновники. Эти структуры наверняка без всякого удовольствия примут как сам факт встречи, так и сделанные на нем намеки руководству РПЦ от кремлевских структур — замириться с католиками. Именно этим нужно объяснить не афишируемый характер встречи — подальше от гнева православной общественности, но с пользой для дела”.
Однако эта встреча диалог не продвинула. Тем более, что появился дополнительный повод к замораживанию отношений. Таким поводом стало решение Ватикана о создании двух новых епархий на Украине и поставлении туда новых епископов. В “Заявлении” Священного Синода (опубликовано в газете “Московский Церковный Вестник”, № 14-15) подчеркивается, что “Русская Православная Церковь, уважая потребность украинских католиков в пастырском окормлении, не выступала против создания Римом епархий в регионах их исторического проживания. Но вновь созданные епископские кафедры возникли там, где их никогда не было, причем количество католиков в этих регионах весьма незначительно”.
Похоже, улучшения ситуации в ближайшее время не предвидится. И все-таки, как пишет Виктор Еленский (“НГ-Религии”, 21 августа ), “отношения между епархиями и приходами, наверное, будут продолжаться”. “Фонд “Церковь в нужде” продолжит свой труд, немецкие католики так же добросовестно будут собирать гуманитарную помощь, которую православные волонтеры Киева, Минска и Питера так же добросовестно будут распределять среди беспризорных, и католический благотворительный фонд “Каритас” из Украины тоже не уедет”.
2. Проблема реституции церковных земель
Интерес СМИ к вопросу о возвращении Церкви земель, конфискованных в XX столетии, был связан с выступлением группы сенаторов, обсудивших проблему в конце июля во время встречи с Патриархом Алексием II. Первые сообщения об этой инициативе появились за неделю до встречи: 23 июля в “Газете” под заголовком “Сколько вернуть? Сколько Церковь пожелает” было опубликовано интервью с председателем аграрного комитета Совета Федерации Иваном Стариковым. “Раньше не было системного земельного законодательства — только куча прецедентов и противоречащих друг другу подзаконных актов. А теперь мы будем скоро отмечать годовщину принятия Земельного кодекса. На днях СФ одобрил также закон об обороте земель сельхозназначения. То есть поддержал земельную реформу президента. Эти два базовых закона позволили сейчас вернуться к церковным землям. Парадоксально, что РПЦ и другие традиционные конфессии остаются без земли” — пояснил он свою позицию. На вопрос об объеме возврата имущества Стариков ответил так: “Как правило, при церкви было порядка 50 га земли, по 40 га — при монастыре. Всего же речь идет о 2,8 млн. десятин. Это 3 млн. га в нынешнем исчислении”. Из интервью стало ясно, что инициатива пока не подкреплена ничем: “Вопрос: Вы обсуждали свои идеи с Патриархом, председателем правительства и президентом? — Ответ: Закона пока нет — мы его пишем. С президентом и правительством мы этот вопрос не обсуждали. Я жду встречи с Патриархом. От нее будет зависеть очень многое, но мне кажется, что вернуть землю Церкви необходимо”.
30 июля патриарх Алексий II встретился с первым заместителем председателя палаты Совета Федерации Валерием Гореглядом и уже упоминавшимся Иваном Стариковым и обсудил с ними вопрос о передаче земель Церкви. Эту встречу прокомментировали практически все средства массовой информации — “Известия”, “Коммерсантъ”, “Независимая газета”. За сухим, намеренно отстраненным комментарием в большинстве случаев легко прочитывается неприятие идеи реституции. Типична с этой точки зрения информация, распространенная агентством РБК: “Большинство опрошенных ИА “РосБизнесКонсалтинг” считают, что предложение Совета Федерации передать в собственность Русской Православной Церкви земли сельскохозяйственного назначения, принадлежавшие ей до 1917 г., вызовет много конфликтов. В ходе электронного опроса 2 тыс. 304 человека (55%) отметили, что, по их мнению, такое решение может привести к разногласиям между РПЦ, другими религиозными конфессиями и государственными институтами. 13% респондентов (593 чел.) считают, что передача земель РПЦ положительно скажется на их благоустройстве и развитии сельского хозяйства. 11% опрошенных (507 чел.) называют передачу РПЦ земель сельхозназначения правильным политическим решением, укрепляющим позиции доминирующей в России религиозной конфессии”.
К середине августа начали появляться пространные комментарии в изданиях, специализирующихся на религиозной тематике.
Официальную позицию РПЦ представил “Московский церковный вестник” (№ 14-15), прямо заявив в статье “Прошлое и будущее церковных земель”, что “для Церкви вопрос о земле очень важен”. “Оппоненты Церкви прямо высказывают следующее опасение: если монастыри получат возможность обрабатывать землю, сдавать ее в аренду и продавать сельхозпродукцию, экономическое положение Церкви укрепится. В чем конкретно заключается вред такого укрепления положения Церкви, сказать никто не может”. В статье затрагивается и предыстория дискуссии: “В конце прошлого года Церковь впервые высказала серьезную озабоченность в связи с изменениями в законодательстве о землепользовании. Тогда это было связано с принятием Земельного кодекса. Церковь, как известно, не была привлечена к разработке этого законопроекта, и вопрос о землях, на которых расположены храмы и прилегающие к ним территории, выпал из поля зрения законодателей. Ситуация осложнилась в июле 2002 года после вступления в силу закона “Об обороте сельскохозяйственных земель”. Этот закон оставляет для Церкви лишь два механизма землепользования: либо аренда, и вероятнее всего по коммерческим ценам, либо выкуп земли в собственность. И то, и другое невозможно — приходы не располагают необходимыми средствами”.
Мысль о пиаровской подоплеке шумного обсуждения вопроса о реституции высказали 7 августа авторы портала “Credo.ru” (www.portal-credo.ru) в статье “Маленькое дело о большой земле — РПЦ МП стала жертвой чужого пиара”: “Патриарх Алексий II и высшие иерархи РПЦ МП наверное не раз и не два за последние недели вспоминали свои грехи, пытаясь понять, за что на них обрушилось наказание в виде инициативы решивших поднять свой рейтинг сенаторов по передаче Церкви принадлежавших ей до революции земель. Сейчас уже очевидно, что речь идет прежде всего (если не исключительно) о пиар-кампании Ивана Старикова, выбравшего, казалось бы, почти беспроигрышную тему для своей раскрутки. Тема, однако, оказалась неожиданно взрывоопасной — либеральничающая пресса выступила с единодушным осуждением “жадности церковников”.
Фактически, сам того не желая, сенатор стал инициатором самой мощной антиклерикальной кампании в СМИ, несравнимой даже со знаменитым “сигаретным скандалом” середины 1990-х. Тогдашняя кампания разоблачений церковного табачного и алкогольного импорта, бившая по РПЦ МП и, прежде всего, лично по митрополиту Кириллу, имела вполне конкретных заказчиков (прежде всего — в тогдашнем правительстве), заинтересованных в лишении МП этой привилегии и вообще в том, чтобы приструнить заявлявших слишком внушительные имущественные претензии иерархов”.
Интересно, что газета “НГ-Религии” (21 августа ) в статье Даниила Щипкова “Нужна ли церкви земля?” тоже расценила поднятый шум как удачный пиаровский ход, но не сенаторов, а патриархии: “Очевидно, что в первую очередь Церковь заинтересована в той земле, которая у нее уже есть и которую по новому законодательству ей придется либо арендовать у государства, либо выкупать по рыночным ценам, что для нее немыслимо. Та земля, которой сейчас распоряжается Церковь, — это монастырские хозяйства, подчас не очень большие, а также земля под храмами и прихрамовая территория в городах. Последняя категория должна особенно интересовать РПЦ как хороший источник дохода.
Поэтому, не делая резких заявлений против идеи сенаторов о полной реституции церковных земель, Церковь использовала тактику “ложной мишени”, направив основное внимание прессы и общества на число 3 млн. гектаров. Даже заместитель руководителя аппарата кабинета министров Алексей Волин был вынужден выступить с критикой этой идеи. Теперь, когда РПЦ заявила о том, что поднятая шумиха прессы неадекватна ситуации, так как никто столько земли не просил, она может лоббировать внесение поправок в принятые законы или добиваться принятия специального закона о земле, чтобы получить, по оценкам некоторых экспертов, примерно десятую часть от заявленного первоначально”.
Обзор подготовили Александра и Борис Колымагины