(Октябрь, ноябрь, декабрь 2000 г.)
Опубликовано в журнале Континент, номер 107, 2001
Обзор подготовлен Александром Годлевским*
2 ОКТЯБРЯ интервью с председателем ВГТРК Олегом Добродеевым, который был одним из создателей телекомпании НТВ, опубликовали “Известия”. Основные темы беседы — свобода слова, независимость СМИ, превращение журналистики в орудие мести. Особую злободневность интервью придает то обстоятельство, что сейчас ВГТРК — в контексте противостояния Гусинского с Кремлем — является основным конкурентом и главным противником НТВ и “Медиа-Моста” в сегодняшних СМИИ (значительное место в интервью также уделялось личным нынешним взаимоотношениям бывших коллег-сотрудников). Добродеев так обозначил свою позицию: “Я всегда придерживался правила: информация не должна быть политинформацией. И мои энтэвэшные коллеги не дадут соврать: за исключением двух-трех исключительных ситуаций, я не вмешивался в деятельность информационников. До какого-то момента и НТВ в целом придерживалось этой линии.” Однако впоследствии в информационной политике НТВ произошел перелом: “Года полтора назад, точнее не скажу <…> отношение к каналу как к своего рода орудию информационного искусства, а не как к утилитарному информационному орудию <…> ушло, ушло безвозвратно. Тем не менее за годы моей работы на НТВ выросло поколение людей, которые умеют в определенных ситуациях сказать начальству “нет”. В прежние времена журналист себе такого позволить не мог — не только административно, но и психологически.” (Напомним, что “года полтора назад” — это середина 1999 года, когда телекомпания НТВ начала выступать с резкой критикой как некоторых шагов кремлевского руководства, так и отдельных членов президентской “Семьи”).
3 ОКТЯБРЯ исполнилось семь лет со времени событий 1993 года, закончившихся расстрелом Белого дома. Годовщина широко не отмечалась, однако пресса не обошла ее вниманием. “…среди советчиков Ельцина нашлись люди, способные осуществить сценарий провокации, главной целью которого было заставить сторонников Верховного Совета прервать вялые переговоры и приступить к уличным действиям первыми. Этого удалось добиться 3 октября — на Краснопресненской набережной и в Останкине, когда демонстрантам позволялось беспрепятственно бесчинствовать на улицах после демонстративно слабого сопротивления стражей порядка. Верховный Совет также сделал все, чтобы у президента не осталось другого выхода, кроме силового. Представление о компромиссе у Руцкого и Хазбулатова также было весьма своеобразное — похожее на ельцинское, — дает свою версию событий “Независимая газета”. — Семь лет спустя <…> признавать ошибки своего предшественника, преемником которого он был провозглашен, Путину не с руки — нынешний глава государства вообще пытается не касаться деятельности крестного отца своего президентства”.
4 ОКТЯБРЯ пресса продолжает обсуждать причины и последствия конфликта в назначенном Москвой руководстве Чечни. “Аргументы и факты” одновременно предоставляют слово каждой из сторон в ответе на вопрос: в чем суть противостояния официального главы администрации Чеченской Республики Ахмада Кадырова и оппозиционного ему первого его заместителя Беслана Гантемирова, которое недавно чуть не привело к вооруженным столкновениям их сторонников.
“Конфликт не в личностях. Почему все так легко забыли, что именно Кадыров был духовным лидером Масхадова, Гелаева, Хаттаба? Несколькими годами раньше он призывал каждого чеченца убить по 150 русских, благословлял убийства, захват заложников, взрывы жилых домов. Кадыров убедил Москву, что перед ним опустят автоматы и террористы, и антитеррористы. Но этого не произошло. И будет еще хуже. Потому что Кадыров и басаевцы сами с собой бороться не будут, — говорит Беслан Гантемиров. — В первую войну, после вывода федералов “победители” расстреливали тех, кто был на стороне России. И что же теперь? Террористам снова дали время перегруппироваться, наладить международные связи. В очередной раз — это уже не преступная халатность, а измена, предательство”.
Позиция Ахмада Кадырова: “Мои друзья — все, кто хочет мира в Чечне. Враги — те, кто преследует свои корыстные цели. Во всяком случае, я чеченские деньги, направленные на воссстановление республики, не воровал. Я действительно открыто призывал к войне, и об этом знает весь мир и лучше всех — президент Российской Федерации, который своим указом назначил меня главой администрации. А тот, кто хочет построить свою политику на противостоянии законной власти, снова проиграет, как проигрывал и раньше с другими главами Чечни: и с Дудаевым, и с Завгаевым, и с Кошманом. Не сумев справиться ни с хозяйственными, ни с политическими проблемами, Масхадов позволил ваххабитам втянуть Чечню в новую войну. Не осудив их вторжения в Дагестан, Масхадов тем самым предал чеченцев. Он не сделал ни одного шага, чтобы избежать этой войны. Когда она началась, ко мне приходили люди буквально из всех селений с вопросом: что делать? И я сказал: “У того кто меня слушает, кто мне верит, их оружием будет молчание. Воевать нужно только против ваххабитов-экстремистов”.
Газета комментирует, что российскому руководству не следует рассматривать конфликт между А. Кадыровым и Б. Гантемировым как досадное недоразумение или малозначительный эпизод — пора сделать определенные выводы. Единоличное правление чеченскому менталитету не подходит, и в будущей политической системе Чечни не должно быть поста президента. В республике может быть только коллегиальная власть — типа Государственного совета. Газета также пишет, что в Чечне далеко не всегда эффективны демократические процедуры западного образца. Если в равнинных районах республики выборы, особенно органов местных самоуправления, вполне уместны, то в горных районах целесообразнее пойти по пути прямого представительства от населенных пунктов и родов. И самый главный вывод “Аргументов и фактов”: “В условиях партизанской войны, отсутствия непосредственного боевого контакта с противником, в атмосфере недоверия или ненависти местного населения федеральные войска быстро “разлагаются” (деморализация, пьянство, мародерство)”.
Война и положение в Чечне не сходят со страниц и других газет. “Все безобразия на территории Грозного происходят потому, что так и не могут изловить 10-15 бандитских лидеров. Для этого достаточно усилий нескольких десятков дееспособных оперативников из МВД и ФСБ. И не нужно вводить в Грозный многотысячную армию, поднимать в воздух самолеты и вертолеты. Может быть, я уже всем надоел, но, на мой взгляд, мы занимаемся не тем. Сейчас главное — оперативная работа по поимке бандитов в Грозном. А МВД, провалив ее, не проводит никаких спецопераций и спецмероприятий, кроме погромов, — цитирует “Новая газета” слова Беслана Гантемирова — Чеченская милиция — это теперь не отряд Гантемирова. Со дня ее формирования там прошли уже три серьезнейшие чистки, и в ряды чеченской милиции почему-то набраны совершенно посторонние люди, у которых душа не болит за то, что происходит на нашей земле. Вот почему сегодня так легко купить сотрудника чеченской милиции”.
Пошел второй год второй чеченской войны, и есть много оснований сравнить ее с первой. Стало ясно, что победа в боях не приблизила политический успех. “Известно, например, что у военных до самого последнего момента существовало два (причем в спешке разработанных) плана. Первый — идти до Терека и на рубеже реки зазимовать. Второй — наступать в горы и доводить кампанию до победного конца <…> С сожалением приходиться констатировать, что три года, отведенные Хасавюртовским соглашением для подготовки очередного раунда вооруженного противостояния на Кавказе, не были использованы с полной отдачей. Даже небольшая война с сепаратистами и мятежниками на Кавказе потребовала напряжения практически всей имеющейся изрядно поношенной военной машины государства, — комментирует “Независимая газета”. — При всем этом войска выполнили поставленные им задачи — как обычно, в основном на энтузиазме и за счет эксплуатации “человеческого фактора”. Крупные вооруженные формирования сепаратистов были уничтожены и рассеяны, города и деревни взяты штурмом (причем некоторые по нескольку раз). Война перешла в партизанскую и минную стадию, где враг для федеральных войск повсюду и в то же время практически неуловим. Что же дальше?”.
5 ОКТЯБРЯ Госдума начала рассмотрение проекта нового закона о СМИ, представленного Министерством печати РФ. По мнению некоторых депутатов, новый законопроект мало чем отличается от того, который Дума отвергла три года назад. До сих пор действует Закон РФ “О средствах массовой информации”, принятый еще в 1991 году. “Комсомольская правда” приводит мнение руководителя экспертного совета Комитета Госдумы по информационной политике Михаила Федорова, считающего, что “положения предложенного законопроекта крайне запутывают действующий закон. Например, появляется новая категория “издатель”, которая призвана заменить “учредителя”. Поверьте на слово, новые собственники увязнут в имущественных спорах”.
В тот же день в связи с обсуждением в Думе нового госбюджета на 2001 год газеты привлекают особое внимание к проблеме финансирования культуры — по “остаточному принципу”. Председатель Комитета Госдумы по культуре и туризму Николай Губенко, напоминая, что “бюджет — не столько форма, сколько содержание, руководство по организации российского общества на очередной год”, констатирует: “Проект бюджета на 2001 г. для культуры — убийственный не только для небольшого, тонкого слоя творческой интеллигенции, но и для самосознания всей нации, которое в огромной степени базируется на культуре. В борьбе с Госдумой за цифры бюджета правительству предстоит дать ответ на вопрос: готово ли оно в рамках так называемых прав и свобод предоставить культуре право на самоубийство? Если готово, то придется признать, что нынешнее правительство унаследовало от ельцинских правительств устойчивый элемент уверенности в безграничности народного терпения. Придется признать, что столкновение власти и самосознания нации, носителем которого является интеллигенция, неизбежно. Надеюсь, правительство сознает эту трагическую перспективу”.
6 ОКТЯБРЯ в Советском районном суде Махачкалы оглашением обвинительного приговора завершился судебный процесс над корреспондентом московского бюро радио “Свобода” Андреем Бабицким. История с российским журналистом западной радиостанции, финансируемой правительством Соединенных Штатов, долгое время была в центре внимания российской и мировой общественности. Задержание Бабицкого в осажденном федеральными войсками Грозном, обмен на российских военнопленных, затем новое задержание журналиста с чужими поддельными документами в Махачкале сотрудниками МВД Дагестана — все это дало основание и нашей, и западной прессе заговорить о давлении на СМИ, зажиме свободы слова и возвращении к тоталитарному прошлому. Защиту Бабицкого осуществлял один из самых известных российских адвокатов Генри Резник. “При этом журналисту “грозила” амнистия, объявленная Государственной Думой России в связи с 55-летней годовщиной Победы в Великой Отечественной войне. Однако ни Бабицкого, ни его защиту не устраивал такой исход дела — защита настаивала на полной невиновности Бабицкого, заявляя, что тот был вынужден использовать поддельные документы, поскольку в тот момент его жизни угрожала реальная опасность, — комментируют “Известия”. — Во второй половине дня суд вынес приговор: считать Бабицкого виновным в использовании заведомо фальшивых документов и взыскать с него штраф в размере 100 минимальных окладов. Также признать журналиста амнистированным. Защита Андрея Бабицкого намерена обжаловать приговор”.
“Независимая газета” приводит слова Генри Резника о том, что процесс инспирирован властями и поэтому судья испытывал большое давление. “Если это и так, — комментирует газета, — то не меньшее давление судья и прокурор могли ощутить со стороны Радио “Свобода”, которое в эти дни в своем эфире постоянно давало едва ли не унизительную оценку государственных участников процесса”. Так что, к примеру, дагестанский судья Гончаров, который, по мнению Генри Резника, “блистательно провел процесс”, слушателям радиостанции “Свобода” представлен просто “бесчестным человеком”.
В тот же день руководитель ВГТРК Олег Добродеев подписал распоряжение о ликвидации унитарного государственного предприятия ГТК “Вести”. Теперь “Вести” перестали быть самостоятельным юридическим лицом и будут существовать на тех же условиях, что и все остальные подразделения ВГТРК. “Известия”, впрочем, приводят мнение первого заместителя главы ВГТРК Антона Золотопольского, заверяющего, что это решение было принято Добродеевым вовсе не потому, что он захотел “приструнить слишком свободно чувствующую себя программу — о таком на РТР и речи быть не может”, а просто потому, что “существование в рамках одного канала двух разных СМИ — нонсенс с точки зрения логики телепроцесса”…
9 ОКТЯБРЯ председатель ЦИКа Александр Вишняков заявил о том, что Центральная избирательная комиссия завершила подготовку доклада “О совершенствовании и развитии избирательного законодательства”. Доклад предназначен для представления президенту. “Если Владимир Путин даст “добро”, то в России стартует реформа всей избирательной системы. В том, что Путин заинтересован в выборах по новым правилам, уже никто не сомневается”, — пишут “Известия”. — В случае одобрения проекта закона о партиях, их число в России, по выражению Вишнякова, сократится на порядок (сейчас их около 180). По законопроекту численность политических партий, допускаемых к выборам, “должна составлять как минимум 10 тысяч человек. Партия должна иметь отделения в большинстве регионов страны, и в каждом из них должно состоять не менее 100-200 членов. Кроме того предусмотрена “финансовая прозрачность деятельности партий” с ежегодным отчетом о расходовании средств”.
В тот же день заместитель Генпрокурора РФ Василий Колмогоров заявил журналистам, что Борису Березовскому и Владимиру Гусинскому отправлены очередные вызовы на допрос. “Березовского хотят допросить в рамках “дела “Аэрофлота”, которое, по словам представителя Генпрокуратуры, сейчас “выходит на качественно новый этап” — возможно через месяц будут предъявлены обвинения конкретным лицам. При этом Колмогоров подчеркнул, что Березовский уже несколько раз вызывался в прокуратуру, однако из его офиса приходил ответ, что Борис Абрамович находится в длительной служебной командировке, — сообщает “Комсомольская правда”. — А вот с Владимиром Гусинским следователи хотят поговорить по поводу его заявления о том, что на олигарха оказывалось давление при заключении с ним соглашения о переуступке акций холдинга “Медиа-Мост” на сумму около 773 миллиона долларов Газпрому”.
10 ОКТЯБРЯ Внешэкономбанк по поручению Минфина РФ подал в суд иск к входящему в холдинг “Медиа-Мост” ЗАО “Бонум-1” о взыскании 30,8 млн. долларов. Если Внешэкономбанк выиграет процесс, то будет арестован спутник связи, через который вещают телеканалы холдинга Владимира Гусинского. “Таким образом, борьба вокруг холдинга вступает в новую фазу: государство пробует зайти на информационную империю Гусинского из космоса, — комментируют “Известия”. — Это уже третий иск кредиторов Гусинского к его холдингу за последний месяц. В сентябре возврата задолженности потребовал “Газпром”, в начале октября — Сбербанк, в середине — Внешэкономбанк (ВЭБ) по поручению Минфина. На очереди иск непосредственно Минфина о расторжении договора доверительного управления пакетом ОВВЗ. Общая стоимость пакета, оставшегося в трасте у “Медиа-Моста”, оценивается в 100-150 млн. долларов.”
В тот же день тему чеченской войны продолжает “Комсомольская правда” — беседой с капитаном Олегом Лапинем, начальником штаба батальона 247-го десантно-парашютного полка. Интервью интересно тем, что отражает сложившиеся в армейской среде мнения обо всем, связанном с двумя чеченскими войнами: “Война в республике продолжается далеко не первый год, а реальных положительных сдвигов мирное население не видит. Еще год назад мне говорили: почему не закончили первую войну до конца? Ведь чем больше вы здесь стоите, тем больше вам не верят”. Касаясь темы грабежей, мародерства и издевательства над мирным населением, Олег Лапинь заметил: “За свой полк скажу: за десять лет таких случаев никогда не было. Командир с самого начала так поставил вопрос — “крысам” у нас не место. Но сам видел, как из сел силами МВД грузовиками вывозилось добро, выгонялись легковые машины. А ведь людям безразлично, кто это, — десант, пехота, Внутренние войска! Все мы носим пятнистую форму. Из-за этого — ненависть. Воровство нефти из республики тоже не обходится без помощи блокпостов МВД… Сколько раз Внутренние войска меняли меня на блокпостах, столько раз я пытался объяснить ребятам задачу, опасные направления, зону ответственности… Но они говорили: “Командир, не напрягайся! Все равно я буду охранять только сам себя”. Если брать сегодняшний расклад, этой войне быть еще с десяток лет. И десять лет будет делиться власть, будут гибнуть люди, вороваться нефть, оружие”.
13 ОКТЯБРЯ адвокаты “Медиа-Моста” передали в Генпрокуратуру РФ письмо Владимира Гусинского об отказе приехать из Тель-Авива в Москву на допрос в качестве свидетеля. “Гусинский уже имеет печальный опыт “дачи свидетельских показаний” Генпрокуратуре, — сказал нам руководитель пресс-службы холдинга Дмитрий Остальский. — И не исключает, что этот вызов — очередная ловушка: у него могут взять подписку о невыезде, а то и просто закрыть в камере следственного изолятора. Поэтому Гусинский готов давать все необходимые следствию показания, но в Израиле”, — сообщает “Комсомольская правда”.
14 ОКТЯБРЯ “Известия” обращают внимание на то, что после встречи президента Путина с Александром Солженицыным среди губернаторов вошло в моду обращаться за советами к великому писателю. Губернатор Тюменской области Леонид Рокецкий заявил на встрече с ректорами ведущих тюменских вузов: “Мне кажется, Владимир Владимирович Путин нашел мне духовного наставника”. Газета обыгрывает, естественно, комизм этой ситуации, но не обходит своим юмором и самого писателя: “Солженицын, конечно, остается художником и в области обустройства России: он сочинил некую беллетристическую реальность, читать про которую интересно, слушать — увлекательно, но претворять которую в жизнь следует осмотрительно, а может, и вовсе не стоит”.
16 ОКТЯБРЯ в гостинице “Реддисон-Славянская” состоялось подписание договора о создании закрытого акционерного общества “Телетраст”, которое будет управлять 49 % акций ОРТ, находящихся в собственности Бориса Березовского. На последовавшей сразу за подписанием договора пресс-конференции Березовский назвал имена тех, кто согласился войти в ЗАО “Телетраст” в качестве соучредителей: Василий Аксенов, Наталья Геворкян, Игорь Голембиовский, Георгий Гулиа, Сергей Доренко, Тамара Замятина, Кирилл Клейменов, Отто Лацис, Юрий Любимов, Владимир Познер, Виталий Третьяков, Рустам Хамдамов, Игорь Шабдурасулов и Егор Яковлев. При этом Березовский заявил, что список неполный и в него до 1 декабря могут войти еще десять человек, которым он сделал предложения. Отказались трое: писатель Виктор Пелевин, тренер “Спартака” Олег Романцев и гендиректор НТВ Евгений Киселев. “Вчера же БАБ заявил, что сегодня придет на допрос в Генпрокуратуру, хотя В.Гусинский его от этого отговаривал: “Они тебя либо посадят, либо убьют”, — завершает свою информацию “Комсомольская правда”.
“Независимая газета” сообщает: “Свой монолог о рождении “Телетраста” Березовский предварил словами о том, что журналисты, допущенные к управлению, “должны взять на себя политическую ответственность, которая в данном случае является эквивалентной гражданской”. Кроме того, предприниматель в очередной раз предложил власти сделать своеобразный ответный шаг и также найти своих творческих избранников, которые могли бы справиться “с управлением 51% акций ОРТ”.
“Березовский не сомневается в эффективной работе “Телетраста”. Все решения на общем собрании акционеров ОРТ принимаются тремя четвертями голосов, — заявил он. Так что “Телетраст” в любом случае может блокировать то, что сочтет вредным для канала. В том числе и назначение той или иной кандидатуры на должность гендиректора ОРТ, — комментируют “Известия” — Однако источники “Известий” в окружении Бориса Березовского утверждают, что бизнесмен лукавит. По их информации, Березовский прекрасно понимает, что пока каналом руководит Константин Эрнст, ни о каком влиянии “Телетраста” на ОРТ речи быть не может. А снять Эрнста с поста гендиректора канала “Телетраст” не может”.
В тот же день в Наро-Фоминском районном суде Московской области начался судебный процесс по обвинению Тамары Рохлиной в убийстве своего мужа — депутата Государственной Думы генерала Льва Рохлина. После оглашения обвинительного заключения судья Людмила Жилина объявила последующие заседания суда закрытыми, сославшись на то, что в деле имеются сведения интимного характера, а милиция не справляется с “агрессивно настроенными сторонниками Тамары Рохлиной”. В дальнейшем журналистам стали известны некоторые подробности дела, способные поколебать официальную версию убийства. По словам адвоката Рохлиной Анатолия Кучерены, в день убийства, 3 июля 1998 года, на даче Рохлиных находился еще один человек, чьи показания могли бы опровергнуть ход следствия. “Это солдат по имени Роман, — сообщил “Известиям” Анатолий Кучерена. — В течение трех месяцев, с апреля 1998 года, он охранял дачу Рохлиных. В момент убийства он был там и, конечно, мог слышать и видеть все драматические события той ночи. Интересно, что следствие о нем знало, но на допросы его не вызывало”. На вопрос, почему об охраннике по имени Роман вспомнили только сейчас, адвокат пояснил, что его подзащитную запугали и поэтому она даже ему не давала об этом никакой информации. Газета также вспоминает интервью Рохлина 1996 года, в котором генерал подтвердил, что по распоряжению начальника Генштаба в Москву из 8-го корпуса, которым он раньше командовал, регулярно направляются бойцы разведбата с личным оружием для его охраны. Делалось это потому, что генерал доверял только им.
Убийство генерала Рохлина вызвало в обществе большой резонанс, поскольку существует очень распространенное мнение, что в убийстве замешана власть — из-за конфликтов генерала и депутата Госдумы с высшим военно-политическим руководством государства по вопросам реформирования армии и особенно из-за его борьбы с коррупцией в высших эшелонах генералитета. В деятельности Рохлина есть, однако, еще один крайне важный момент, который обычно обходят вниманием. Рохлин и возглавлявшееся им “Движение в поддержку армии” ставили перед собой задачи, решить которые можно было, только сделав армию самостоятельной политической силой. А в нашем государстве это — прямая угроза военного переворота, независимо от того, ставил ли Рохлин перед собой такую цель или нет. Выход армии из-под политического контроля Кремля мог бы означать крах всей нынешней системы государственной власти, поскольку отношение к ней в широких армейских кругах могло только способствовать такому краху. И не так важно, в результате какой деятельности военных это могло бы произойти — в ходе боевых действий на войне, борьбы с коррупцией или при сельхозработах на уборке урожая.
19 ОКТЯБРЯ с публикации в “Комсомольской правде” заявления вдовы командира “Курска” Ирины Лячиной о своем выходе из комиссии, занимающейся распределением пожертвований семьям погибших подводников, начался скандал в связи с нецелевым использованием отпущенных на это финансовых средств, в чем Лячина обвинила, в частности, губернатора Мурманской области Юрия Евдокимова.
Газеты пишут, что другие члены комиссии и руководители Мурманской области пока избегают комментариев, объясняя это необходимостью проведения тщательной проверки всех документов. “Но не учел губернатор того обстоятельства, что страна-то, в отличие от него, сразу и безоговорочно поверит вдове погибшего подводника и “копии документа” дожидаться не будет. Промахнулось и подавляющее большинство членов губернаторского фонда — они, не замечавшие голоса Лячиной, в глазах общественности отныне не отмоются никогда, — пишут “Известия”. — Не учли казенные “доброхоты”, что убитая горем женщина станет вникать в детали дележа благотворительных сумм. А тем более возвысит голос, “неблагодарная”. Однако она не промолчала. И то, что по привычке лишь угадывалось искушенными обывателями — политические и финансовые махинации вокруг “Курска”, — стало очевидно всем. Можно предположить, что нам приоткрылась лишь часть узаконенного мародерства”.
22 ОКТЯБРЯ в Курской области прошли губернаторские выборы, которые ознаменовались крупным скандалом. За день до выборов, уже поздно вечером, областной суд отменил регистрацию кандидатом в губернаторы действующего губернатора Александра Руцкого. По оценкам прессы, это сделано было по указке Кремля, чтобы блокировать Руцкому, рейтинг которого в области очень высок, возможность переизбраться губернатором на второй срок. Газеты обращают внимание, что хотя одну часть президентской команды Руцкой вполне устраивает (он много сделал на парламентских выборах для победы пропрезидентского “Единства”), другая часть давно хочет от него избавиться, а среди главных врагов Руцкого называют главу президентской администрации Александра Волошина. В центре внимания, однако, — прежде всего сама примитивность, топорность кремлевских методов в этом деле, вызывающая ряд недоуменных вопросов. “Главный из них, — пишут “Известия”, — зачем было затевать “укрепление вертикали власти”, затрачивать огромные усилия на принятие “трех президентских законов”, позволяющих президенту среди прочего снимать губернаторов с должности? Тонко прописанные процедуры отстранения (только чтобы не нарушить Конституцию), разговоры о диктатуре закона — и после этого прямой диктат суду, грубое отодвигание от выборов непонравившегося губернатора”. Если Кремль именно так собирается избавляться от неугодных губернаторов, “то этим можно было заниматься и без всяких законодательных новшеств. Зачем мяснику скальпель?”
“Вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский назвал это “политической расправой”. Спикер Селезнев — “принципиальным решением судебных органов”. Другой думский вице-спикер — Ирина Хакамада — склонна считать: “То, что произошло на выборах губернатора Курской области, дискредитирует и сами региональные выборы, и избирательную систему в целом”. Коллеги-губернаторы — от Тулеева до Титова — немало обескуражены таким поворотом событий, и осторожно советуют “лишенцу” дождаться вердикта Верховного суда, куда “пострадавший”, кстати, обратился вчера с жалобой на “приговор” своего областного суда”, — приводит “Комсомольская правда” различные отклики на это событие. И, задаваясь вопросом, за что Руцкой впал в такую немилость, продолжает: “Рискнем предположить: может за все понемножку? Может верховной власти надоело наблюдать за экстравагантными выходками курского головы, к тому же постоянно перекрашивающегося — то он хвалит коммунистов, то их клянет — вот она и решила подыскать губернии более стабильного хозяина. Правда, полпред президента в Центральном федеральном округе Полтавченко назвал вчера “голословными” утверждения Руцкого о том, что областной суд отстранил его от выборов под давлением Москвы. Только думается нам, в любом случае скандал с Руцким не красит нежным светом стены древнего Кремля”.
24 ОКТЯБРЯ опубликован подготовленный Минздравом РФ государственный доклад “О состоянии здоровья населения в 1999 году”. Из доклада следует, что тенденция соотношения “рождаемость — смертность” все больше выглядит в черном цвете. В 1999 году в стране родилось еще меньше детей (84 на 100 тысяч населения против 88 в 1998 году), смертность возросла (147 из каждых 10 тысяч против 136 в 1998-м). Смертность увеличилась по всем основным заболеваниям — от рака, сердечно-сосудистых заболеваний, туберкулеза и других болезней. Объясняется это обычными для нашей страны причинами: пьянство, курение, травматизм (на почве пьянства). Однако, газеты отмечают, что наряду с медицинскими факторами свою немалую роль в этом играют и факторы общественные.
“Да, главным фактором, определяющим здоровье, точнее, нездоровье нации, является социальный. Бедность, голод, неверие в будущее, недостаточность качественной медицинской помощи и лекарств. Хотя врачи и не снимают ответственности с себя, — пишут “Известия”, — но улучшать здоровье нации возможно, лишь одновременно изменяя подходы в государственной политике в этой области и совершенствуя систему здравоохранения”.
30 ОКТЯБРЯ в России прошел День политзаключенного, который политзеки начали отмечать в советских лагерях с 1975 года. Широкие народные слои на этот день очень мало обращают внимания. Зато для демократической и коммунистической элиты он стал еще одной чертой, которая обозначила их непримиримые противоречия в оценке и нашего прошлого, и настоящего.
“30 октября на Лубянскую площадь к Соловецкому камню стали приходить москвичи и гости столицы: известные деятели науки и культуры, заместитель спикера Государственной думы Лукин, председатель Исполкома Конгресса интеллигенции С. Филатов, депутаты Государственной думы, главы конфессий России, послы стран СНГ и дальнего зарубежья. Бывший политзаключенный М. Коралов зачитал текст специального обращения общественных организаций России к соотечественникам. Председатель комиссии по реабилитации жертв политических репрессий при Президенте Российской Федерации академик А. Яковлев рассказал собравшимся о полученном им письме Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Патриарх сообщал, что сегодня, 30 октября, в храмах Русской Православной Церкви будут вознесены заупокойные молитвы о всех жертвах лютых гонений. Такие же поминальные службы прошли в этот день в храмах других конфессий. Ждали специального послания Президента России, на которое надеялись. К сожалению, оно так и не поступило. В завершение этого траурного митинга перед микрофоном народная артистка РФ Ольга Остроумова прочла отрывок из знаменитого “Реквиема” Анны Ахматовой. И Лубянская площадь наполнилась звуками финала Шестой симфонии Чайковского. Соловецкий камень, олицетворяющий великую трагедию нашего народа, был осыпан цветами нашей памяти и скорби”, — так рассказала об этом дне “Культура”
А вот “Советская Россия”: “30 октября — день памяти жертв политических репрессий. Память поклонников этой темной вехи — избирательна, коротка, но агрессивна и разрушительна. Причем скорбь и естественное желание постичь, переосмыслить трагические страницы бытия народного подменяются кликушеством, политиканством, абсолютной ложью <…> Сванидзе посвятил свое зловещее черно-синее “Зеркало” проблемной теме — очевидно, семейной: ведь он — сын одного из бывших руководителей Политиздата. Но почему-то он ориентировался не на книжки, подписанные к печати предком, а на французское издание “Черная книга коммунизма” (то есть соотечественники самых кровожадных революционеров и коммунаров, в отличие от Сванидзе, допускают, что были и черные, и светлые книги). По ней “большой террор” унес 690 тысяч жизней за несколько лет. Это сопоставимо с годовыми потерями нынешней России — насильственными смертями, детской смертностью по вине медицины, вернее, ее отсутствия (а еще 60 тысяч детей числятся пропавшими без вести), отравлениями фальсифицированной водкой — 50 тысяч в год, потерями в Чечне и прочее. Про социально-демографические косвенные потери, превышающие цифры “большого террора” озвученные президентом, вопиют данные Минздрава за 1999 год. Но ничего этого “Зеркало” с палаческим садизмом не отражает. Почему? Разве такие потери — не следствие либерально-политического террора?”
31 ОКТЯБРЯ Тверской райсуд г. Москвы частично удовлетворил иск Генпрокурора РФ Владимира Устинова к телекомпании НТВ и Евгению Киселеву о защите чести, достоинства и деловой репутации. Интересы Устинова и ответчиков в суде соответственно представляли адвокаты Александр Морев и Александр Боннер. Предметом иска были комментарии Киселева в программе “Итоги” о взаимоотношениях Устинова с бывшим руководителем Управления делами президента Павлом Бородиным, о его решающей роли в назначении Устинова Генпрокурором и о том, что Владимир Устинов является “должником Бородина”, поскольку получил из рук Бородина квартиру в собственность”. “Несмотря на все ораторское мастерство Александра Боннера, в течении часа разъяснявшего, что Управление делами не должно было предоставлять квартиру Устинову, так как Генпрокуратура не входит в реестр организаций, сотрудники которых должны обеспечиваться жильем, судья Людмила Быковская частично удовлетворила иск Устинова, — описывают “Известия” ход судебного процесса. — Она отказала лишь в опровержении одной фразы — о том, что генпрокурор должен был заплатить государству налоги на квартиру”.
В тот же день “Аргументы и факты” начали обсуждение личности президента Путина, его плюсы и минусы как политика и как человека. Газета приводит мнения самых разных авторов, приглашая к разговору всех заинтересованных лиц.
“В возрасте президента я вижу только плюсы, — говорит Игорь Бунин, гендиректор Центра политических технологий. — Путин находится в одной возрастной группе со своими зарубежными коллегами, которые недавно пришли или только приходит к власти: в ФРГ — Шредер, в Англии — Блэр, в Штатах — Гор или Буш”.
“Антропологически Путин является алмазом в нашей коллекции политиков, — уверен писатель Александр Проханов. — После дряхлого Ельцина Путин выглядит как молодой бог. Но если его политика останется такой же, как при Ельцине, то его молодость не пойдет во благо России”.
“48 лет — зрелый возраст, — говорит лидер СПС Борис Немцов. — Хорошо, что он энергичный, здоровый, дееспособный. А плохо то, что он только начал тянуть президентскую “лямку”. И как многие начинающие политики хочет всем понравиться. Но сделать Россию сильной и процветающей ему не удастся, если пытаться одновременно соблюдать интересы всех и каждого”.
“Путин не может выделить основные проблемы, ради решения которых и стал президентом, — считает политолог Леонид Радзиховский. — В каком направлении мы будем двигаться, есть ли на это воля и какими средствами мы будем пользоваться — ничего не известно. В других развитых странах, в тех же Штатах, от того, станет президентом Буш или Гор, мало что изменится. Там все стабильно, и они будут плыть по течению. В России плыть по течению — значит плыть на дно. Он сказал, что ему нужен год, чтобы собрать хорошую команду. “Не много ли — год?” — подумал я. Но год прошел — команды нет!”
“Михаил Решетников, ректор Восточно-Европейского института психоанализа, убежден, что молодой президент породил массу надежд. Эти надежды плюс потребность масс в “сильной руке” и решительность как в отношении сепаратистов, так и морального “террора” некоторых олигархов пока подпитывают кредит доверия. Даже на фоне малоощутимых рядовыми гражданами успехов в экономике. Россия всегда специфично относилась к первому лицу государства. Именно ему приписывались два качества: а) он все знает и понимает все лучше всех, и поэтому только он вправе принимать основополагающие решения; б) именно он способен любить всех одинаково и не допустит, чтобы были обиженные”.
“В России конца XX века в результате переворота персональных пенсионеров (“перестройки”) установилось правление некомпетентных лиц предпенсионного возраста (“шестидесятников”). С этой публикой Владимира Путина рознят здравый смысл и склонность думать по-русски. Что, кстати, примерно одно и то же, ведь здравый смысл — это просто “русским языком говоря”, — пишет известный политтехнолог Глеб Павловский, считающий Путина “семидесятником”. — Нация для “семидесятников” — суверенный, сложный, единый государствующий народ. Суверенитет России, восстановленный и десять лет кряду со дня провозглашения всеми дружно высмеиваемый, вновь признан реальностью. Время потеряно, но еще не истекло. У страны нет пока сильных и сплоченных врагов (с несколькими шайками негодяев Путин справится). А в сложных ситуациях надо просто поговорить друг с другом по-русски. Возрастной потенциал поколения определяется не столько его потребностями, сколько умением собрать вокруг себя цвет остальных поколений. Путин это умеет и поэтому кажется моложе своих лет”.
1 НОЯБРЯ бывший сотрудник ФСБ Александр Литвиненко, находившийся в Москве под следствием, объявился в Лондоне со своей семьей. Пресса, комментируя его побег, отмечает, что такое могло произойти только в результате тщательно спланированной операции и не без помощи тайных покровителей. Газеты обращают внимание на одну характерную деталь: стоит только президенту Путину уехать за рубеж, как в России обязательно случается какой-нибудь громкий скандал, вызывающий широчайший резонанс на Западе. Во время недавнего визита Путина в Испанию в Москве арестовали В. Гусинского. На этот раз, когда президент был в Париже, бывший офицер ФСБ А. Литвиненко бежал в Великобританию и попросил там политического убежища. Литвиненко стал широко известен по пресс-конференции 97-го года, когда заявил, что руководство ФСБ приказало ему убить Бориса Березовского. Побег подполковника ФСБ вызвал в прессе много шума и заставил вспомнить недавнюю историю, а также сделать прогнозы на будущее развитие общества.
“Решение Александра Литвиненко оставить Россию, по его словам, связано с событиями прошлого года. Бывшего подполковника неоднократно арестовывали, и в итоге ему пришлось провести несколько месяцев в тюрьме, — пишет “Независимая газета”. — Александр Литвиненко <…> также рассказал, что не раз обращался в органы прокуратуры с просьбой защитить его и его семью, но никакой реакции на это не последовало. Александр Литвиненко заявил, что опасается за свою жизнь не только из-за скандала с заговором против Бориса Березовского, но и потому, что ему многое известно о взрывах домов в Москве в прошлом году”.
“Представители спецслужб и Главной военной прокуратуры воздерживаются от комментариев по поводу побега Литвиненко на Запад. Не исключено, что обещание Литвиненко раскрыть тайну взрывов жилых домов в Москве может действительно заинтересовать английские власти и продлить срок его пребывания в Лондоне, — комментируют “Аргументы и факты”. — Однако один из высокопоставленных офицеров спецслужб в беседе с корреспондентом “АИФ” высказал сомнение в том, что такие факты у Литвиненко имеются. По его словам, бывший офицер ФСБ был отстранен от всех дел задолго до того, как в Москве прогремели взрывы. И, скорее всего, вся его информация почерпнута исключительно из частных разговоров со своими бывшими коллегами и, следовательно, не более чем слухи, гуляющие по коридорам ФСБ.” Далее газета отмечает, что побег Литвиненко, находившегося под подпиской о невыезде и лишенного общегражданского паспорта, через Украину и Турцию в Англию был возможен, только если в этом были задействованы очень влиятельные силы, что, вероятно, связано с политикой Путина, направленной на резкое ужесточение отношений с олигархами. “Российские покровители Литвиненко, чьи имена уже звучат в СМИ (называется прежде всего Борис Березовский), обладают хорошими связями на Украине и в Великобритании. Благодаря чему, собственно, и стал возможен побег”, — считают “Аргументы и факты”.
“Известия” приводят некоторые мнения: “Он — правонарушитель”, — так охарактеризовали Литвиненко высокопоставленные источники в Кремле, добавив, что еще во время его работы в ФСБ на него поступило несколько заявлений от мелких предпринимателей, у которых он вымогал деньги, фабрикуя дела. “Еще один борец за права и свободы. Обычная схема, когда человек чувствует угрозу над собой”, — добавили источники в Совете безопасности”.
Газеты пишут, что Литвиненко, по данным следствия, с подчиненными должен был расследовать серию терактов в Костроме, в результате которых погибло несколько местных бизнесменов. Однако вместо того, чтобы расследовать дело установленными законом способами, он подбросил взрывчатку подозреваемым для искусственного создания законных оснований для их официального задержания. После чего подозреваемых вывезли за город, били и пытали, чтобы получить необходимые признания вины.
Воспроизводя краткую хронику истории Литвиненко, “Известия” напоминают, что “судьба Литвиненко оказалась неразрывно связанной с судьбой олигарха. Именно Литвиненко, угрожая пистолетом, задержал в дверях кабинета Березовского следственную группу МВД, которая явилась с обыском по делу об убийстве Владислава Листьева. 17 ноября 1997 года Литвиненко и ряд его сотрудников (подполковник Александр Гусык, подполковник Михаил Трепашкин и майор Андрей Понькин) провели в офисе агентства Интерфакс беспрецедентную пресс-конференцию, на которой утверждали, что помимо убийства Березовского их принуждали и к другим подобным операциям. После этого Литвиненко был арестован за превышение служебных полномочий. 26 ноября 1999 года он был оправдан военным судом, но прямо в зале суда задержан уже по “костромскому делу”. Акцентируя неоднозначность событий в этой истории, газета отмечает: “Зато ясно другое: человек из спецслужб, некогда прикрывавший олигархические интересы Березовского, офицер, которого некоторые бывшие коллеги называют чуть ли не подонком, четко просчитал свои перспективы. Под Борисом Абрамовичем начала гореть земля; его эпоха кончилась — и у тех, кто в свое время поставил на него, в России больше нет шансов”.
В тот же день в Москве в Политехническом музее открылась выставка “Человек и тюрьма”, ставящая целью привлечь внимание общества и государственных органов к тяжелейшему положению заключенных в российских местах лишения свободы. “Как говорил Уинстон Черчилль, о степени цивилизованности страны следует судить прежде всего по ее тюрьмам. На территории нашей страны “сидит” одна восьмая часть всего тюремного населения мира. По подсчетам экспертов, каждый четвертый взрослый мужчина в России — бывший заключенный. И надо еще учитывать то, что большинство из них вышло на волю инвалидами, людьми с покалеченной психикой. ГУИН Минюста РФ уже приняли конкретные шаги по сокращению тюремного населения в стране: летом этого года число заключенных в России сократилось на 117 тыс. человек, теперь у нас на сто тысяч населения приходится 665 заключенных, — сообщает “Независимая газета”. — Идея выставки не в том, чтобы упразднить уголовную ответственность, а в том, чтобы привлечь внимание к излишней жестокости наказаний. Представленные на выставке материалы вряд ли смогут не задеть человека за живое: на обмотанных колючей проволокой деревянных стенах расклеены пугающие своим натурализмом и жестокостью фотографии заключенных, рисунки заключенных, изображающие перенесенные ими пытки, и написанные дрожащими руками записки о помощи”
2 НОЯБРЯ Верховный Суд РФ отказал губернатору Курской области Александру Руцкому в удовлетворении его кассационной жалобы на решение областного суда, снявшего его с кандидатов на губернаторских выборах. Газеты отмечают, что перед судом у Руцкого была уверенность в выигрыше, поскольку, по его мнению, лично Путин не имел к его отстранению прямого отношения. ”Но в итоге ВС поддержал курских судей, после чего Руцкой заявил, что все происходящее с ним — “это махровое нарушение российского законодательства”. Теперь он не сомневается в существовании у Кремля плана по отстранению неугодных губернаторов и подозревает, что против него может быть возбуждено уголовное дело”, — пишут “Известия”.
История с Руцким в свете политики “укрепления вертикали власти” не прошла бесследно для губернаторов. “Волна профедеральных инициатив, последовавшая за утечкой в прессу “кремлевского списка” неугодных губернаторов и публичной поркой претендента на переизбрание главы Курской области Александра Руцкого, захлестнула губернаторский корпус. По-видимому, всякий решил, что повинную голову меч не сечет. Даже самые влиятельные и критично настроенные захотели стать “людьми президента” и дружить с его полпредами. Губернатор Свердловской области Эдуард Россель, еще две недели назад выступавший против бюджетной политики федерального Центра и чрезмерных полномочий института полпредов, публично заявил, что отныне конфликта между ним и президентским посланником Петром Латышевым нет. Все предыдущие разногласия Россель списал на “недоразумения”, — комментирует “Независимая газета”. — Апофеозом лояльности планам Кремля стало заявление губернатора Саратовской области Дмитрия Аяцкого, который довел идею централизации почти до совершенства, предложив назначать губернаторов по той же схеме, что и премьеров, — с подачи президента. Таким образом, по его словам, власть станет чище, а главное — дешевле”.
3 НОЯБРЯ интервью с Борисом Березовским опубликовали “Известия”. Главная тема интервью, посвященного взаимоотношениям со страной и с ее руководством, вынесена в заголовок: “За 10 лет я так и не научился разбираться в людях”.
“Я могу еще раз подчеркнуть: я не воюю с Путиным. Более того, я считаю саму постановку вопроса о том, чтобы воевать с президентом России, абсолютно неправильной. Даже если бы и не поддерживал — все равно не воевал бы. А вот то, что я пытаюсь найти аргументы, в том числе достаточно жесткие, по отношению к тем действиям президента, с которыми не согласен, — это абсолютно верно. С моей точки зрения, власть наша вменяема — это с одной стороны. А с другой — к сожалению — она недалекая. Я считаю, что главная ошибка, которую допустил президент и его окружение, это системная ошибка. Суть ее в том, что для очень сложных проблем президент и его окружение пытаются найти простые решения. Именно в этом смысле ограниченность власти представляет угрозу для общества. Потому что простых решений для проблем, которые стоят перед Россией, не существует”.
По поводу сути своих расхождений с президентом Березовский заявил: “У меня с ним был как-то очень долгий разговор. Это было связано с пакетом законов об изменении структуры власти в России. И, в конечном счете, мы разошлись с ним в главном. Мы разошлись с ним в том, что он не верит, что Россия готова стать либеральной, свободной страной. Он не верит, что люди готовы сами взять на себя ответственность за свою жизнь. Он считал, что о людях по-прежнему должен заботиться президент или другие начальники. В то же время он говорил: “Я верю в необходимость того, чтобы Россия стала демократической. Но мы ее должны туда затолкать”.
5 НОЯБРЯ в трех субъектах Российской Федерации прошли губернаторские выборы. Особое внимание было привлечено к их сопоставлению с Курской областью, где недавно перед выборами из кандидатов был исключен действующий губернатор Александр Руцкой. Победу на выборах в Курской области одержал Александр Михайлов — коммунист, член президиума ЦК КПРФ.
“Впервые за время так называемых “демократических” выборов куряне увидели, как они должны проходить на самом деле. Увидели только потому, что главный политический дебошир вышел из игры, а остальные кандидаты отказались от выработанных ельцинским режимом грязных приемов. Да они и не могли поступить иначе, поскольку сами выступили против методов Руцкого, — комментирует “Советская Россия”. — Вдребезги разбили куряне последний миф Руцкого — миф о своей приверженности генерал-губернатору. Не было ее и в помине, а если что и было, то только оголтелая поддержка ставленников Руцкого, которые отчаянно трусят держать ответ за свою деятельность. Против всех в Курской области проголосовало сравнительно мало людей — всего 5,4 процента. Вспомним: на президентских выборах были участки, где против всех проголосовали более половины, на выборах губернатора Саратовской области более 19 процентов заняли протестную позицию, потому что к выборам не был допущен кандидат от КПРФ. Да и вообще постоянно растущий от выборов к выборам рейтинг кандидата “против всех” говорит о том, что люди теряют веру в саму идею честного выбора, что им уже поперек горла вся выборная ложь и чернуха. А тут — поверили, мало того, и явка была высокой”.
9 НОЯБРЯ состоялось первое заседание Московского окружного военного суда по делу об убийстве журналиста “Московского комсомольца” Дмитрия Холодова. Председательствует в судебном заседании полковник юстиции Владимир Сердюков, который ранее по другому делу о взрыве на Котляковском кладбище вынес оправдательный приговор обвиняемым за недоказанностью преступления. В убийстве Холодова обвиняются бывший начальник разведки Воздушно-десантных войск полковник Павел Поповских, командир отряда особого назначения ВДВ майор Владимир Морозов, его заместители майоры Александр Сорока (руководитель операций по специальному минированию) и Константин Мирзоянц, заместитель гендиректора частного охранного предприятия Александр Капунцов и бывший офицер ВДВ, уволившийся из армии в 1993 г. Константин Барковский. Холодов погиб от взрыва в редакции газеты 17 октября 1994 года.
В тот же день состоялось заседание Совета безопасности РФ под руководством Владимира Путина. Обсуждались вопросы сокращения численности силовых структур и организации военного управления ими. Отмечалось, что все силовые министерства и ведомства, которых сейчас в России двенадцать, замкнуты на президента, а Совбез не обладает собственной системой управления и связи и потому сам вряд ли может эффективно управлять всей военной организацией государства. Также рассматривались концепции современного стратегического положения России. “И, наконец, главное. Все, что позволяет считать пока Россию великой военной державой сосредоточено всего-навсего в одном ведомстве — Министерстве обороны. Остальные “достижения” ни при каких обстоятельствах не станут реальными компонентами военного величия государства. Явно непропорциональные валовому внутреннему национальному продукту государства амбиции и претензии спрута из одиннадцати силовых министерств и ведомств окончательно могут добить остатки военного могущества державы, — комментирует “Независимая газета”. — Отдельно рассматривался и перспективный облик военной организации страны. В результате сокращений и других преобразований, вызванных финансовыми трудностями, члены Совбеза констатировали, что Россия отныне не способна вести крупномасштабную войну обычными средствами поражения. В этом случае, как уже широковещательно заявлено миру Военной доктриной, будет использован ядерный потенциал страны в ответ на агрессию из-за рубежа”.
Интересно сравнить нынешнее военно-стратегическое положение России с временами холодной войны. Тогда, кроме ракетно-ядерного потенциала, Советский Союз имел под ружьем сверхмощные общевойсковые сухопутные силы ярко выраженного агрессивно-наступательного характера. Запад, даже если бы он решил идти на громадные расходы, все равно ничего адекватного для отражения советской общевойсковой агрессии создать не смог бы. Поэтому на Западе господствовала тогда стратегическая “доктрина гибкого реагирования”, суть которой заключалась в том, что если бесчисленные советские танковые дивизии ринутся к берегам Рейна, стратегическая триада США нанесет ракетно-ядерный удар по советским городам. Кстати сказать, именно поэтому сколько бы в натовских штабах ни моделировали локальные военные конфликты с СССР в Европе, они всегда у них неотвратимо перерастали в новую мировую ядерную войну с глобальными гибельными последствиями для всего человечества.
Советское руководство тогда всеобщим ядерным уничтожением Западу прямо не грозило, но такая скрытая угроза тоже была одним из основных лейтмотивов советской внешнеполитической пропаганды. Запад, а особенно демократическая Европа, ставилась Кремлем перед выбором: или признать ползучую коммунистическую экспансию и не особо ей сопротивляться, или всем вместе сгореть в ядерной войне. Именно страх перед советской военной угрозой лежал в основе широчайшего антивоенного движения в Западной Европе, по своему характеру крайне агрессивного для миролюбцев. В те времена, в конце 70-х — начале 80-х, европейские газеты пестрели лозунгами типа: “Лучше быть красным, чем мертвым!”, “Лучше жить на коленях, чем умереть стоя!” Тогдашнее положение Запада и истинные причины его неимоверного стремления к разрядке, к уступкам Кремлю любой ценой очень хорошо отражены, в частности, в книгах, статьях и выступлениях Владимира Буковского.
Сейчас бывшая западная “доктрина гибкого реагирования” по сути легла в основу военно-стратегической концепции нищей России, которая уже не может позволить себе иметь сухопутную армию, способную вести даже оборонительную широкомасштабную войну. Но кроме экономических причин сокращения и развала армии, есть еще и очень серьезные внутриполитические. Настроения в армии и в ГБ до последнего времени не были благоприятны для власти — и особенно для органов и войск МВД, опору этой власти образующих. Впервые за всю советскую историю с 17-го года перед Кремлем встала вполне реальная угроза военно-гэбэшного переворота, который, кстати сказать, поддержат достаточно широкие слои населения. Потому в кадровом отношении к началу первой чеченской войны армия и ГБ были близки к своему полному уничтожению. Кремлевское руководство, разгоняя армию и ГБ, разлагая их кадры, стремилось по боевым и профессиональным качествам низвести все свои силовые структуры до эмвэдэшного уровня. Но первая чеченская наглядно продемонстрировала небоеспособность органов и войск МВД. В Кремле произошла смена приоритетов в отношении силовиков. Показательно, что по господствующему среди военных мнению, Воздушно-десантные войска от расформирования спасла только первая война в Чечне. То же самое относится к морской пехоте, спецназу ГРУ и ГБ, а также к погранвойскам, которые в нашем государстве по характеру службы, по своему мобилизационному предназначению и основной направленности боевой подготовки всегда представляли собой один сплошной спецназ.
Кремль попал в тупиковую ситуацию. Держать нормальную боеспособную армию опасно прежде всего для самого Кремля. В то же время последние события в бывших союзных среднеазиатских республиках, которые еще в 70-х годах в западной советологии именовались “исламской бомбой, подложенной в подбрюшье Советского Союза”, в связи с талибами в Афганистане дают мрачную перспективу. А есть еще немалые мусульманские регионы РФ, и дальнейшее развитие событий никому не известно. Нынешняя дряблая российская “демократия” — это вовсе не жесткий, сверхцентрализованный сталинский режим, и даже не сравнительно более мягкий и либеральный брежневский. Сейчас любая более-менее широкая война, особенно на Кавказе и в Средней Азии, может привести к крупным неприятностям для всей системы нынешней российской власти.
14 НОЯБРЯ Борис Березовский сделал заявление, которое некоторые газеты расценили как угрозу президенту Путину, которому еще никто так откровенно не намекал о возможности то ли отставки, то ли свержения. Среди прочего в заявлении сказано: “Если Путин будет продолжать свою губительную для страны политику, его режим не просуществует до конца первого президентского срока”.
“Губительная политика в понимании Бориса Абрамовича означает, в частности, возбуждение против него нового дела “Аэрофлота” и вообще преследование его в ответ на критику политики Путина. Наконец, утверждает олигарх, “президент отдает страну на откуп спецслужбам и чиновникам, которые душат свободу и инициативу”. После чего заявляет о своем практическом решении — не возвращаться в Россию для допроса в Генпрокуратуре, назначенного следователем А.Д. Филиным на 15 ноября”, — сообщают “Известия”. Отвечая, в частности, на вопрос, попросит ли он политического убежища на Западе, Березовский сказал, что “не исключает никакой вероятности”. Что же касается его резких слов о возможности досрочного прекращения полномочий президента Путина, то он разъяснил смысл фразы так: Путин сам в какой-то момент убедится, что его потенциал не соответствует потребностям страны, и он, будучи человеком, искренне желающим России добра, добровольно уйдет, уступая место человеку, более подходящему для важной исторической миссии.
В тот же день глава “Газпром-Медиа” Альфред Кох отозвал свою подпись под мировым соглашением с “Медиа-Мостом”. Это произошло в ходе заседания Замоскворецкого суда г. Москвы, на котором соглашение должно было быть утверждено судом. Пресса обращает внимание на неожиданность такого шага “Газпром-Медиа”, поскольку непосредственно перед началом судебного заседания представители обеих сторон демонстрировали полное взаимопонимание.
“Адвокаты “Медиа-Моста”, — пишут “Известия”, — попросили суд приобщить к делу письмо Коха в Генпрокуратуру, написанное им накануне, где Кох сообщал, что мировое соглашение с Гусинским подписано 11 ноября. Судье показали параграф соглашения, гласивший, что стороны подписывают мировую без всякого давления. Но это уже не имело значения. Сделка сорвана, новые слушания назначены на 20 декабря.”
“Поскольку особого доверия обе стороны не питали друг к другу, была разработана схема, гарантирующая, что Газпром не получит полного контроля над НТВ. Для этого “Газпром-Медиа” и “Медиа-Мост” собирались передать совместно в общей сложности 25% плюс 1 акция под контроль Дойче-банка, который и должен был решить судьбу акций этого пакета, а именно: попытаться продать их. При этом особо оговаривалось, что этот пакет акций “четвертой кнопки” должен перейти в руки всемирно признанного инвестора, — подробно анализирует ситуацию “Независимая газета”. — Объясняя причины отзыва своей подписи под мировым соглашением, гендиректор “Газпром-медиа” сослался на необходимость привести его условия в соответствие с действующим Гражданским процессуальным кодексом. Несмотря на то, что глава медийной компании газовиков подписался под условиями мира лишь в минувшую субботу, уже вчера представители “Газпром-медиа” поспешили заявить, что это соглашение невыполнимо на практике. Однако, учитывая то, что переговоры об условиях мира велись без малого 5 месяцев, верится в это с большим трудом. В серьезность намерения государства “додавить” Гусинского, осуществление которого, заметим, снова происходит в отсутствие Путина в стране, похоже поверили даже заокеанские защитники свободы слова в России”.
Для прессы не остались незамеченными произошедшие в один день события, в центре которых оказались два разных олигарха. “Известия” комментируют и сопоставляют: “Так или иначе, но сегодня, казалось, непримиримые медиа-враги — олигархи Березовский и Гусинский — оказались в одной лодке. Судьба плавсредства выглядит плохо: олигархов хотят явно “равно удалить” на расстояние не ближе пучины морской, причем вне пределов отечественных территориальных вод. Главный вопрос при этом — и решающий, видимо, для характеристики политического лица эпохи Владимира Путина — следующий: является ли преследование означенных персон явлением системным, как подают то сами Гусинский и Березовский? Или же новое поколение менеджеров и хозяев масс-медиа, если они не будут замешаны в вызывающих сомнения финансовых операциях и не будут обременены не погашенными ими в срок кредитами, все же смогут критиковать могучих обывателей Кремлевской Цитадели.”
В тот же день в Государственной думе проходили слушания по вопросам о концепции реформирования образования и проекту нового Трудового кодекса, который вызвал широкую волну протеста — против введения фактического бесправия работника перед работодателем. “Какова социальная политика нынешней власти, мы видим ежечасно и ежедневно: она направлена против трудового народа. Постоянный рост цен на энергоносители, продукты питания, лекарства, предметы первой необходимости, повышение квартплаты и коммунальных услуг, лишение незащищенных и малообеспеченных слоев населения — инвалидов, ветеранов, детей, учащихся и студентов — минимальных льгот — ярчайшее тому подтверждение, — пишет “Советская Россия”. — “Элитное” образование для избранных, для богатых или доступное образование для всех детей России? — так обострили проблему депутаты-патриоты, обсуждая предложенный проект рекомендаций парламентских слушаний. В выступлениях и принятых документах они обратили внимание на недопустимость принятия постановлений и распоряжений, противоречащих Конституции России и федеральным законам.”
15 НОЯБРЯ Борис Березовский не явился на допрос в Генпрокуратуру РФ. Накануне он распространил через СМИ заявление, что он отказывается возвращаться и давать показания в России. В связи с этим “Советская Россия” сообщает: “Так называемое дело “Аэрофлота” было придумано Примаковым”, а теперь его реанимировал нынешний глава государства, “недовольный моей критикой его политики”, подчеркнул предприниматель. Березовский утверждает, что предвыборная кампания Владимира Путина финансировалась швейцарскими фирмами, работающими с “Аэрофлотом”. “Но Путин-президент без зазрения совести публично распорядился перевести меня из свидетелей в обвиняемые по делу “Аэрофлота”, а позже угрожает ударить дубиной по голове только за то, что ОРТ рассказало правду о трагедии подводной лодки “Курск”, а я инициировал создание негосударственного фонда помощи семьям погибших моряков,” — отметил Березовский.”
“Новое заключалось, пожалуй, в эмоциональной оценке Березовским происходящего. И в этом смысле, если еще несколько месяцев назад противостояние предпринимателя Кремлю можно было назвать политической войной в достаточной степени условно, последние заявления Березовского места для домыслов уже не оставляют. “Я допустил ошибку, — заявил предприниматель, — когда посчитал, что Путин достаточно дальновиден и силен, чтобы понимать необходимость существования в стране оппозиции и не мешать ее созданию. Действия президента с очевидностью продемонстрировали непонимание им основ демократии и слабость его аргументов”, — цитирует Березовского “Независимая газета”. И делает вывод: “Можно согласиться с оценкой Березовского или нет, но бесспорно одно. Если Борис Абрамович ставил себе цель “сжечь все мосты”, ведущие его в Россию, то ему это вполне удалось”.
17 НОЯБРЯ заключено новое мировое соглашение между холдингом “Медиа-Мост” и “Газпром-Медиа” об окончательном урегулировании всех финансовых претензий. Одним из обвинений в уголовном деле против Владимира Гусинского и его холдинга были претензии прокуратуры по поводу законности получения и использования предоставленного “Газпромом” кредита. “Общая газета” пишет: “Генпрокуратура чувствовала себя вполне уверенно, терроризируя Гусинского и его сотрудников и обвиняя их в незаконном присвоении 5 млрд. рублей из кредита “Газпрома”. Но после заключения 17 ноября мирового соглашения между “Газпром-Медиа” и “Медиа-Мостом” предмет претензий исчез. Это очевидно всем, кроме российских прокуроров.”
В сравнении с ранее заключенным мировым соглашением условия нового договора в принципе не изменились, хотя есть некоторые нюансы, на которые пресса обращает внимание. “По словам Альфреда Коха, вчерашний документ не может считаться мировым соглашением, поскольку для заключения последнего требуется специальное постановление суда. Вчерашнее соглашение, по сути, выводит Генпрокуратуру за пределы урегулирования финансовых отношений двух компаний. И сомнительно, что правоохранители останутся довольны таким развитием ситуации, — считает “Независимая газета”. — Сейчас в запасе у Генпрокуратуры есть и уголовное дело против Гусинского, и возобновленное вчера дело по “Русскому видео”, и “многообещающее” заявление о том, что главный игрок со стороны “Газпрома” может оказаться лицом заинтересованным. И отнюдь не исключено, что вчерашнее соглашение “Газпрома” с “Медиа-Мостом” может оказаться не последним.”
20 НОЯБРЯ председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев рассказал “Известиям” о ходе реформы судебной системы страны и проблемах российского правосудия. В разговоре было отмечено расширение компетенции судов, и, как одно из следствий этого, становление самостоятельной и независимой судебной ветви власти. Затрагивался вопрос о том, в чем смысл судебных реформ: “Если говорить кратко: в обеспечении реального доступа граждан к профессиональному, справедливому и оперативному правосудию. Все споры должны решаться в суде. Для этого необходимо разрешить ряд проблем. Одна из них — нагрузка на судей. Суды перегружены. Только одних гражданских дел в год сейчас более 5 миллионов, уголовных — 1 миллион 270 тысяч, дел об административных правонарушениях — 1 миллион 800 тысяч. По сравнению с 1994 годом — больше в 3 раза. А штатная численность судей осталась прежней. Лишь в этом году нам прибавили 1000 единиц федеральных судей. Но гражданин не должен от этого страдать. Поэтому мы настояли на принятии закона о мировых судьях, которые могли бы взять на себя около 60 % гражданских и 20 % уголовных дел”.
В тот же день прокуратура вновь заинтересовалась “Медиа-Мостом”. Гендиректор НТВ Евгений Киселев был допрошен в Генпрокуратуре в качестве потерпевшего по уголовному делу о вмешательстве в частную жизнь со стороны службы безопасности группы “Мост”. Ведущему телепрограммы “Итоги” пришлось давать показания по поводу прослушивания его собственных телефонных разговоров посторонними лицами. Газеты обращают внимание, что, судя по продолжительности допроса, речь шла не только о деятельности охранных предприятий “Медиа-Моста”, а грань между статусом потерпевшего и подозреваемого весьма расплывчата.
“Уголовное дело, в результате которого Евгений Киселев оказался потерпевшим от рук родственной по холдингу службы безопасности, было возбуждено еще 26 апреля 2000 года и стало своеобразной точкой отсчета финансовых и правовых злоключений “Медиа-Моста”. Дело было возбуждено сразу по трем статьям Уголовного кодекса — нарушение неприкосновенности частной жизни, тайны переписки, а также незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну. Основанием к этому послужили материалы, появившиеся в ходе расследования дела “Русского видео”, в рамках которого 11 мая Генпрокуратура провела памятные руководству “Моста” обыски и выемку документов в офисах холдинга. Дальнейшее развитие событий вокруг холдинга Гусинского, и в первую очередь его финансово-политический аспект, прекрасно известно, — дает “Независимая газета” хронологию предшествующих событий. — Вызов Евгения Киселева на допрос в тот момент, когда первый серьезный шаг к урегулированию взаимоотношений “Моста” с его основными кредиторами уже сделан, дает повод думать, что Генпрокуратура не намерена мириться с ролью стороннего наблюдателя в этом многообещающем процессе”.
В тот же день в Большом театре состоялся торжественный вечер в честь юбилея Майи Плисецкой. “Президент Путин символично вручил орден “За заслуги перед Отечеством” II степени (экс-президент Ельцин тоже награждал ее “за заслуги”, но в меньшей степени и не лично), вкратце осветил биографию Плисецкой и назвал ее чем-то вроде символа Российского государства. Министр культуры М.Швыдкой, по его собственному признанию, “вклинился” со своей речью в паузу, потребовавшуюся героине вечера для переодевания. Букет, который он держал в руках, — миллион алых роз — просто не поддавался описанию. Анатолий Чубайс, выйдя на сцену, не нашел слов для того, чтобы выразить свои чувства. Но спонсорская поддержка, оказанная торжеству РАО ЕЭС, была красноречивей всяких слов, — описывает “Культура” неподдающееся описанию торжество. — Махина юбилейного вечера медленно, но с неотвратимостью судьбы двигалась по направлению к финалу — апофеозу. К прославляющей победу русского оружия увертюре П.Чайковского “1912 год”, торжественному выходу Плисецкой под переливающимся серебряным дождем, к “Царствуй над нами” и триумфальным ударам колоколов ”.
22 НОЯБРЯ состоялось первое заседание Государственного совета РФ — нового органа, созданного, по мнению многих, специально для губернаторов, чтобы компенсировать им “изгнание” из членов Совета Федерации. Газеты отмечают, что хотя президент Путин отвел Госсовету чисто консультативную роль, но губернаторы пока не заостряют вопрос о придании новому органу конституционного статуса и играют по установленным президентом правилам.
“Видимо, именно о такой игре по правилам, которую вчера продемонстрировали губернаторы на заседании Госсовета, мечтали в Кремле. Эксперимент по установлению этих самых правил начали с олигархов, но с ними у Кремля как-то не сложилось. Представители крупного бизнеса хоть и притихли, но не в полном составе, а те, которые предпочли не ссориться с администрацией, все-таки не слишком довольны отведенной им теперь ролью, — комментирует “Независимая газета”. — С губернаторами отношения первоначально развивались по тому же сценарию. Три президентских закона, конечно, прошли через Совет Федерации, но региональные лидеры при этом демонстрировали такую апатию, что дальше работать с ними могли, кажется, только те сотрудники Кремля которые имеют медицинское образование. Создание Госсовета оказалось лучшим лекарством для региональных лидеров. Губернаторское стремление быть востребованными на федеральном политическом уровне отодвинуло на второй план и формирование нового Совета Федерации, и борьбу за бюджетные трансферты, и уж тем более желание бороться с централизацией власти”.
30 НОЯБРЯ на пресс-конференции в московском музее Сахарова Елена Боннэр сообщила, что Борис Березовский выделил фонду Сахарова 3 млн. долларов. Участвовавший в пресс-конференции бывший народный депутат СССР и соратник Сахарова Юрий Рыжов заметил, что получение денег от Березовского было “репутационным риском”, но тем не менее деньги взять все-таки было необходимо. В конце лета олигарх уже звонил Елене Боннэр с предложением подписать известное обращение интеллигенции с целью создания конструктивной оппозиции, но получил отказ. “Следующий звонок застал Елену Боннэр в Бостоне. Борис Березовский звонил ей из Франции на следующий день после того, как его вызвали на допрос. Спросил, надо ли ехать в Россию. Она ответила, что не видит в этом смысла. “Я всегда считала, что самому садится тюрьму не нужно. Лучше уехать”. 14 ноября Борис Абрамович позвонил из Нью-Йорка и предложил встретиться, а уже через два дня приехал в Бостон. На всякий случай Боннэр пригласила на встречу президента американского фонда Сахарова Эдварда Клайна. “Мне не хотелось тет-а-тет встречаться с Березовским. В какой-то мере из-за расхожего мнения о нем. Мало ли что он потом скажет…”, — описывают “Известия” пресс-конференцию и предысторию событий. — На вопрос, не является ли такая щедрость Березовского заслугой Путина, занесшего “дубину” над головой олигарха, Елена Георгиевна грустно улыбнулась: “Чересчур сложный ход мыслей. Я не готова быть благодарной за это Путину”.
2 ДЕКАБРЯ в интервью “Независимой газете” президент Татарстана Ментимер Шаймиев предлагает создать альтернативу институту полпредов президента РФ в федеральных округах. “Я считаю, что институт полпредов — не единственная форма из возможных вариантов. Да, это сделано из стремления ускорить политические и экономические реформы. Но с моей точки зрения есть иная, не менее эффективная форма, причем с меньшими затратами и с меньшим раздражением для многих субъектов Федерации”. Однако вся разница в подходе к решению этого вопроса между ним и Путиным по сути сводится к тому, какие кадры будут работать в новых управленческих структурах — выдвиженцы Кремля или губернаторов.
В тот же день “Комсомольская правда” публикует беседу с известным архитектором Эрнстом Неизвестным. Разговор коснулся его недавней встречи с президентом Путиным: “Личное ощущение у меня от него неплохое. Понравилась, во-первых, быстрота реакции — все схватывает налету, ему не надо разжевывать проблему. Во-вторых, интеллигентность. Наконец, не могла не расположить его вежливость, галантность, если хотите. И было заметно, что это не дань протоколу, это — его стиль. Я очень наблюдательный человек. И чтобы меня обмануть, надо быть по меньшей мере Качаловым. У Путина моторная, быстрая, адекватная реакция на происходящее. По сценическому типу он напоминает мне мастерового с фото революционной поры — сухощавого человека с решительным лицом и “длинной” мышцей. Знаете, как это часто бывает у кузнецов — не оковалки накаченных бицепсов, а сильные жилистые руки. Это “мышцы резкости”. Такой человек может ударить посильнее, чем Рэмбо. Именно эти люди наиболее рисковые, подвижные. Они всюду лезут первыми. Но при этом Путин — сугубый прагматик”.
Разумеется, в интервью был задан вопрос об отношении скульптора к попытке Березовского создать “интеллектуальную оппозицию” власти. “Сам он со мной не говорил, поскольку достаточно умен, чтобы понять бессмысленность такой попытки. Но его люди действительно звонили. Я отказался. Человек я сугубо беспартийный и не хочу отвлекаться на политику, в которой разбираюсь слабо. Другой вопрос — нужна ли вообще оппозиция? Думаю, да. Иначе власть станет дряблой”, — ответил Неизвестный.
4 ДЕКАБРЯ старший следователь по особо важным делам Генпрокуратуры РФ Валерий Николаев заявил, что 20 ноября глава холдинга “Медиа-Мост” Владимир Гусинский объявлен в международный розыск через Интерпол. По словам Николаева, эта крайняя мера была принята в связи с неявкой Гусинского на допрос 13 ноября. Пресс-секретарь “Медиа-Моста” Дмитрий Остальский в ответ заявил журналистам, что разыскивать Гусинского просто смешно, так как он нигде не скрывается и все его места жительства за границей хорошо известны. Он назвал розыск очередным актом устрашения.
“Уже вынесено постановление о предъявлении Гусинскому обвинения по пункту “б” части 3 статьи 159 УК России — мошенничество, совершенное в крупном размере”, — сообщают “Известия”.
5 ДЕКАБРЯ сотрудники прокуратуры при поддержке спецподразделений провели обыск в главном офисе телеканала ОРТ. Формальным поводом для обыска и выемки финансовых документов стало уголовное дело, возбужденное в августе транспортной прокуратурой по двум статьям УК РФ — контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей. Прокуратура обвиняет ОРТ в уклонении от уплаты таможенных сборов при провозе из-за границы кинофильмов и видеокассет. Вскрывая подлинные причины, газеты отмечают, что подобная демонстрация силы со стороны государства может свидетельствовать о скорой смене негосударственного собственника телеканала.
“Борис Березовский, который по его словам контролирует 49-процентный пакет акций ведущего телеканала страны, находится в Америке. Такую ситуацию другой владелец (51% акций находится в руках государства) вполне мог счесть подходящей для торга на предмет приобретения акций. Впрочем, не исключено, — комментирует “Независимая газета”, — что и у самого Березовского могло возникнуть встречное желание организовать собственный капитал в нынешних исторических условиях по-иному. Скажем, совсем недавно он пожертвовал 3 млн. долл. на развитие правозащитного движения в Америке, передав их фонду Елены Боннэр, а свои акции в ОРТ вознамерился передать интеллигенции, объявив о создании управляющей компании “Телетраст”. В последнее время вокруг ОРТ ходило немало слухов о возможной смене негосударственного собственника. По одному из них — на долю частного пакета акций претендовал “Газпром”, по другому — “Сибнефть”. В то же время, по данным “НГ”, слухи о том, что Роман Абрамович скупил у Березовского акции ОРТ, не подтверждаются. Однако не исключена возможность, при которой ОРТ в своей негосударственной части все-таки поменяет собственника”.
“Мы считаем, что прокуратура действует неадекватно, ведь все фигуранты по этому делу со стороны ОРТ никогда не игнорировали вызовы на допрос”, — заявил “Известиям” директор дирекции общественных связей ОРТ Игорь Буренков. “Руководство ОРТ не исключает, — пишет газета, — что поводом к активизации деятельности прокуратуры могли послужить интриги вокруг переговоров по продаже акций ОРТ, принадлежавших Березовскому. Основная цель обыска — “приструнить” слишком строптивых людей в дирекции телеканала. Один из участников переговоров — Роман Абрамович. Люди, близкие к Березовскому, утверждают, что “ему самому было бы приятнее продать пакет западным инвесторам”. Примерная сумма сделки — 150 миллионов долларов. Между тем есть вариант, что Абрамович приобретет акции ОРТ лишь как посредник для последующей перепродажи”.
В тот же день в связи с назревающим внутрипартийным кризисом в “ЯБЛОКЕ” пресса вновь привлекает внимание к давнему стремлению демократов объединится. Газеты пишут, что мечта демократов об объединении вполне может так и остаться несбыточной мечтой. Сейчас “ЯБЛОКО” находится на грани раскола после того, как глава Ярославского отделения Елена Мизулина заявила об инициативе распустить свою структуру с целью последующего слияния с “Союзом правых сил”. За это Мизулина подверглась партийному порицанию и была исключена из руководящего органа “ЯБЛОКА” — Центрального совета. О том, чем может закончиться объединение “ЯБЛОКА” и СПС, а также о внутрипартийной ситуации в этих структурах “Независимой газете” рассказал член Центрального совета и председатель Московской организации “ЯБЛОКА” Вячеслав Игрунов. Он прокомментировал случай в Ярославской организации и некоторые перспективы. “Конечно, массовым подобное явление вряд ли станет. Но такие случаи, как в Ярославле, могут еще кое-где повториться. Чтобы понять, что происходит с партией, прежде всего нужно вернуться к тому, что такое “ЯБЛОКО”. В сущности оно возникло в 1993 году, когда российское общество находилось в состоянии острого раскола. С одной стороны — демократы и реформаторы, с другой — коммунисты и консерваторы. И в 1993 году дошло до мини-гражданской войны в самом центре столицы. Если бы флаг реформаторов принадлежал только тому стану, который находился в Кремле, а знамя оппозиции принадлежало только тем, кто находился в Белом доме, Россию ждали бы дальнейшие конфликты. “ЯБЛОКО” же сказало: “Мы — реформаторы, но мы — оппозиция”. В итоге поведение как реформаторов, которые сразу же накинулись на нас как на раскольников в стане демократии, так и оппозиционеров, которые видели в нас в некотором смысле конкурентов на своем поле, изменилось. “ЯБЛОКО” стало своего рода объединяющим элементом этого общества, — считает Игрунов. — Сегодня мы живем в другое время, когда никакие радикалы — ни правые, ни левые — не вызывают поддержки у населения. Изначальные функции “ЯБЛОКА” сами себя исчерпали. Сегодня “ЯБЛОКО” должно найти новую роль. Если раньше люди в зависимости от своих взглядов объединялись в “ЯБЛОКО” против либерально-пиночетовской или же олигархически-криминальной моделей реформ, то на сегодняшний день, когда такой угрозы нет, остро проявились противоречия между людьми с разными политическими взглядами внутри партии. Сегодня стало ясно, что “ЯБЛОКО” неоднородно, партия поляризовалась. Естественно, поиск новых путей вызывает определенное “брожение” внутри “ЯБЛОКА”. Признавая реальной угрозу непреодоления пятипроцентного барьера и схода с политической сцены, Игрунов считает, что естественным выходом из такого тупика стало бы объединение с другими демократами в лице СПС. Но главное препятствие к этому заключается в том, что, по мнению Игрунова, “ЯБЛОКО” продемонстрировало тип политического поведения, которое и дало возможность сохранить надежду, что политика может быть чистой. “И как раз эта часть людей, для которой эта функция “ЯБЛОКА” была так важна, на сегодняшний день подвергают сомнению целесообразность слияния с СПС, которое символизирует собой становление полукриминального-полурыночного общества у нас в стране. Получается, что для одних слияние с СПС — естественно, для других — невозможно. Это касается не только внутрипартийного отношения, это касается и электората”.
Интересна первопричина нынешнего кризиса демократов (и всего остального политического спектра). “Широкие демократические силы” бессильны заставить даже мелких госчиновников соблюдать их собственные законы, которые давным-давно официально действуют. Единственная реальная политическая сила в нашем обществе — государственная власть в лице госаппарата. Правозащитное движение в СССР в середине 60-х началось с того, что несколько человек на Пушкинской площади в Москве открыто потребовали от сверхмощного советского государства соблюдения его собственных законов, гарантирующих права и свободы граждан. Характерно, что очень многие бывшие диссиденты-политзеки, одним из которых является Вячеслав Игрунов, сейчас усиленно делают вид, будто они об этом забыли. Положение с правами человека сейчас гораздо хуже, чем в застойные времена. Российские демократические лидеры очень не любят признавать, хотя бы косвенно, что они — генералы без армий.
В нашем безвольном обществе все общественные отношения по сути являются внешним опосредствованным выражением внутриаппаратных отношений, существующих в государственной власти. За всеми нынешними политическими отношениями демократов, в том числе и внутриорганизационными, а также моральными и идеологическими, стоят внутриаппаратные правила игры государственной власти. Просто новые политические линии президента Путина, начавшего менять правила игры внутри госаппарата, отразились на всем сложившемся при Ельцине внешнем раскладе политических сил в обществе. Еще к концу ельцинской эпохи возникли новые партии и движения (“Единство”, ОВР), а у старых обозначился глубокий кризис. Наиболее ярко это проявляется у демократов, которые никогда не могли между собой договорится и в лучшие времена. В коммунистическом спектре — в принципе та же картина. Про воинствующий антисемитизм, который при Ельцине считали чуть ли не самой главной опасностью для демократического государства, — будто антисемиты вот-вот ринутся на штурм Кремля — в послеельцинские времена у нас как-то сразу забыли.
Ельцина, в общем-то, полностью утраивали и суперрадикальные демократы, и непримиримая красно-коричневая оппозиция. Но Путину уже не нужна сложившаяся при Ельцине государственная, общественно-политическая и экономическая элита. Поэтому сразу же всплыли на поверхность очень интересные вещи, которые раньше всеми силами пытались скрыть. При всех их идеологических и других различиях, у них есть одна общая черта: почти все наши партии и движения — от крайне левых до крайне правых — дутые, мифические. И, в частности, самая главная и постоянная еще с перестроечных времен причина кризиса всех наших демократических движений и заключается именно в полном и вопиющем противоречии их идей реальной жизни. Отсюда — особая ненависть к демократам у широких народных слоев, интересы которых демократы должны выражать по определению.
6 ДЕКАБРЯ следователь Московской авиатранспортной прокуратуры Георгий Цабрия, расследующий уголовное дело в отношении ОРТ, был отстранен от следствия по данному делу по личным распоряжением Генерального прокурора РФ Владимира Устинова. Генпрокурор расценил действия авиатранспортной прокуратуры как незаконные и распорядился провести служебное расследование.
“Независимая газета” анализирует возможные причины: “По-видимому, руководство решило, что чрезмерное рвение г-на Цабрия его компрометирует. Похоже, г-на Цабрия подвело желание действовать по “стандартной схеме”, которая утвердилась у сотрудников правоохранительных органов, давно превративших ревизию коммерческих структур с помощью налетов в масках в дело обыденное. По свидетельству сотрудников ОРТ, группа Цабрия вполне придерживалась сложившегося сценария: проверка финансовой документации с элементами неожиданного вторжения, а также силового и психологического давления. Силовики отнеслись к ведущему телеканалу страны ровно так же, как они действовали бы в сотне других коммерческих структур. Но на сей раз они ошиблись. Видимо, указания сверху устраивать шоу не было”.
“В ближайшее время генпрокурор России Владимир Устинов издаст приказ, “четко регламентирующий случаи применения “силовых методов”, в том числе “спецназовцев с автоматами и в масках”, органами прокуратуры, — пишут “Известия”. — По информации РИА “Новости”, об этом он сообщил в пятницу, комментируя инцидент с проведением обыска в помещениях ОРТ сотрудниками транспортной прокуратуры. “Мы не намерены терпеть силовые методы в гражданских организациях, в таких случаях психологическое воздействие на людей не уместно”, — заявил Устинов, адресуя это предупреждение также и следователям МВД”.
В тот же день продолжали привлекать внимание прессы события вокруг постоянно провозглашаемых демократами намерений объединиться и создать совместный общественно-политический блок “демократов с демократами”. Вице-спикеры Госдумы Ирина Хакамада и Владимир Лукин заявили, что движение к коалиции “ЯБЛОКА” и “Союза правых сил” развивается успешно и имеет перспективу на будущее их объединение. Но картину радужного будущего портят постоянные скандалы в партийных руководствах, которые резко в последнее время обострились именно из-за попыток объединения. Газеты иронизируют, что пока на самом деле развиваются лишь внутренние конфликты в обеих демократических партиях. В частности, в пример приводят последнюю полемику в прессе среди высшего руководства “ЯБЛОКА” и недавний роспуск Еленой Мизулиной возглавляемой ею “яблочной” структуры.
“Этим летом произошло событие, которого долго-долго ждали все демократы: две крупные общественно-политические организации — СПС и “ЯБЛОКО” — продекларировали свое объединение в коалицию. Планы объединения хотели утрясти к декабрю, а уже с сентября партии приступили к координации своих действий на региональном и местном уровне. Впоследствии предполагалось выдвижение единого списка по федеральному и административным округам на выборах в Думу 2003 года. На высшем партийном уровне это предположение вылилось в создание объединенного политсовета фракций, — пишут “Известия”. — Состоявшийся в среду политсовет, после которого Лукин и Хакамада как раз и заявили об “успешной работе”, по идее должен был продемонстрировать “любовь и дружбу” правых и “яблочников”. Не получилось. По информации одного из членов фракции СПС, все происходит совсем не так — “ЯБЛОКО” тормозит процесс слияния под воздействием Явлинского, который “не осознает сложившуюся ситуацию”. По информации источника “Известий”, партии будут вынуждены слиться на более жестких условиях: “ЯБЛОКО” будет “разрезано”, и большую часть его фракций просто “съест” СПС. Таковы законы политического выживания”.
7 ДЕКАБРЯ в продолжение поднятого недавно в прессе Вячеславом Игруновым вопроса о возможности объединения демократов “Независимая газета” публикует интервью с первым заместителем руководителя фракции “ЯБЛОКО” в Госдуме Сергеем Иваненко. Он категорически не согласен с позицией Игрунова, считающего, что на идее объединения демократов можно поставить крест. Заявление Елены Мизулиной о необходимости самороспуска “ЯБЛОКА” признано неудачной попыткой привлечь повышенное внимание к необходимости объединения всех демократических сил.
“Я считаю нормальным, что в партии существуют люди с различными точками зрения. И примечательно то, что указанные вами видные члены партии фактически выступили с противоположными точками зрения по поводу коалиции с “Союзом правых сил”. В одном случае речь шла о том, что необходимо как можно быстрее объединиться, в другом — что никогда, ни при каких условиях объединения не произойдет. На самом деле истина, как всегда это бывает, лежит посередине. И соответствующее решение партии на этот счет существует. В июле восьмой съезд “ЯБЛОКА” единогласно, я подчеркиваю — единогласно, принял решение о коалиции с СПС, — говорит Иваненко. — Я еще раз хочу вам сказать о позиции “ЯБЛОКА”. Наша позиция состоит в том, что мы создаем коалицию из двух сильных партий. Эта коалиция действует. Она уже существует. Вопрос стоит о ее развитии, и не стоит вопроса о том, что нам нужно что-то ломать, мы абсолютно нормально, эффективно работаем. И это дает результаты. Дискуссия идет только вокруг сроков и формы коалиции. Только и всего”.
В тот же день Борис Березовский заявил по телефону в прямом эфире радиостанции “Эхо Москвы”, что он намерен отозвать свои предложения по созданию компании “Телетраст” в связи с новыми арестами по делу “Аэрофлота”. Имелось в виду заключение в Лефортово бывшего первого заместителя генерального директора “Аэрофлота” Николая Глушкова. “По словам Березовского, в ближайшие два дня он примет решение о том, каковы будут его дальнейшие шаги по отношению к акциям ОРТ. Он не рассчитывает на то, что акции останутся у него, поскольку, по его словам, “хотя бы через банкротство ОРТ” государство получит эти акции”, — сообщает “Независимая газета”.
Заявление Березовского вызвало широкий отклик прессы. Особую остроту ситуации придавало то, что среди людей, согласившихся быть соучредителями “Телетраста”, были известнейшие в обществе представители политической и творческой элиты. И то, как известный олигарх с ними поступил, не могло пройти без самых разнообразных комментариев, затрагивающих истинную роль творческой интеллигенции — властителей умов — в реальной жизни.
“Трастовые интеллигенты попали в самое глупое из всех возможных положений: их просто использовали как дымовую завесу для проведения выгодной сделки. Что же до пафосных рассуждений о свободе слова, то они вновь сыграли роль идеологической крыши. И крышевали Березовского именно интеллигенты. Кто страха ради, кто общественного блага для. Разумеется, у всех были разные обстоятельства — и разные резоны; нет вопросов к людям подневольным, административно связанным с изданиями, которые Борис Абрамович финансировал, — долг платежом красен; труднее понять интеллектуальных добровольцев, вольных стрелков литературного фронта. Но даже их никто не подозревает в корысти; тут действовали совершенно иные социальные механизмы — самообманутые интеллигенты искренне закачивали свои идеалы в механизм, запущенный Березовским, — а он спокойно давил на газ, сжигая идеальную энергию, — анализируют ситуацию “Известия”. — Проблема в ином. В том, что интеллигенты по большей части хамят благодетелю, как бы морально дистанцируясь от него — случай с Боннэр, или добровольно вовлекаются в его игры, — трастовый случай. Между тем как единственно возможная позиция в отношениях с бизнесом — благоразумная независимость; удержаться на этой черте удается, однако, немногим. Ситуация с ОРТ особенно показательна и особенно печальна. Ни малейшего ресурса для учреждения диктатуры в современной России нет; оставим эти страшные сказки телепророкам. Но угроза для информационной открытости имеется; более того, она нарастает как снежный ком”.
“Империя Березовского тает на глазах. Его “свечной заводик” при “Аэрофлоте” (фирма “Андава”) накрывается медным тазом. Та же картина — с каналом ОРТ. Здесь Березовского жестко отдалили от телевизионной кормушки. Но он, конечно же, продолжал сопротивляться, для чего создал некое ЗАО “Телетраст” — компанию по управлению принадлежащими БАБу 49 процентами акций Первого канала. Как и предполагал “МК”, “Телетраст” оказался очередными “Рогами и копытами”. Виртуальным прикрытием из известных и уважаемых людей. Они, уважаемые и известные, грудью бросились на защиту Бориса Абрамовича, в одночасье ставшего диссидентом и борцом за свободу слова. И, конечно, согласившаяся “лечь под Березу” элитная интеллигенция рассчитывала на какой-никакой, но прикуп от свалившегося на них счастья, — в своей обычной манере язвит “Московский комсомолец”, не останавливаясь перед изрядной долей прямого издевательства. — Ох уж эта гордость нации, как всегда, оказавшаяся лишь прослойкой!.. Ведь говорили же им: не связывайтесь — потом не отмоетесь. Нет, полезли. А Березовский в очередной раз их и кинул. Потому что теперь он — политэмигрант, живет в изгнании, ну и поиздержался маленько. Он заявляет, что намерен продать свои акции, чтобы не подставлять уважаемых соратников. Так уже подставил — дальше некуда! Понял, что теперь они ему не нужны, и выкинул за ненадобностью. Как использованный презерватив”.
У нас официально провозглашенные мораль и демократическая идеология не соответствуют реальным общепринятым в обществе нравам и принципам, точнее — очень мало им соответствуют. Официальные идеалы нужны власти для маскировки каких-то совсем других своих интересов и внешне они существуют только для прикрытия настоящих внутренних. Ельцинской власти, для маскировки реальной “дерьмократии” высокими демократическими идеалами либеральная творческая интеллигенция была крайне необходима в виде “совести общества”. Как и ее красно-коричневый русофильский оппонент. Путинский режим, оставаясь по сути тем же советским режимом, что и ельцинский, и под таким же в принципе демократическим прикрытием, ставит перед собой несколько видоизмененные цели, вводя новые правила игры. Для прикрытия этого ельцинская “совесть эпохи” уже так остро не требуется — во всяком случае, в существовавшей при Ельцине форме. Поэтому сейчас наши демократические СМИ могут легко позволить себе то, о чем раньше даже помыслить не могли без внутреннего содрогания. Кто решился бы тогда вскрыть действительную роль в обществе либеральной интеллигенции, сравнив ее с использованным презервативом?! Такое можно считать достижением все продолжающегося процесса демократизации или откатом к тоталитаризму — кому как больше нравится. Но суть всего — проводимое Путиным изменение внутриаппаратных правил игры для чиновников и всего общества.
9 ДЕКАБРЯ налоговая инспекция предъявила в арбитражный суд ряд исков о ликвидации НТВ и нескольких других компаний, входящих в холдинг “Медиа-Мост”. “Независимая газета” пишет: “Конечно, никто не оспаривает право государства получать причитающиеся ему деньги в виде налогов. Однако данная ситуация с учетом позиции главного кредитора “МОСТа” отдает чисто механическим, формальным подходом налоговиков к проблеме весьма тонкой, чем, к слову, уже воспользовался гендиректор НТВ Евгений Киселев. По его словам, “власть впервые и явно продемонстрировала свое истинное желание: ликвидировать НТВ”.
В тот же день “Известия” публикуют интервью с командиром израильского спецназа полковником Галем Хиршем. Во вступительной части газета отмечает, что Россия и Израиль оказались в схожей ситуации — борьба с националистами и исламскими экстремистами, для которых терроризм является основным путем достижения своих целей. Разница только в том, что Израиль умеет мстить своим врагам, совершившим наиболее тяжкие преступления. В частности, приводится пример, когда в Рамаллахе двое израильских солдат были зверски убиты толпой палестинцев. “Я могу вам сказать: у нас не только длинные руки, у нас долгая память. Часть из тех, кто принимал участие в хладнокровном убийстве наших людей в Рамаллахе, уже получили свое: кара их настигла. Сразу после случившегося мы задействовали бойцов из подразделения спецопераций. Мы найдем всех, на чьих руках кровь тех солдат, — говорит “Известиям” полковник Хирш, отвечая на вопрос, не закрыт ли счет к убийцам. — Нет, не закрыт. Мы знаем тех, до кого пока не добрались. И у этих людей есть все основания беспокоиться вплоть до их последнего часа”.
Очень высокий профессионализм израильского спецназа общепризнан во всем мире. Неотвратимость ответственности за теракты крайне важна, и длинные руки — очень хороши, особенно если к ним еще есть долгая память, хотя допустимые формы наказания за терроризм — вопрос особый. Однако существеннее то, что в интервью не говорилось о таком немаловажном факторе противодействия терроризму, как официально провозглашенный и лежащий в основе основ государственной политики Израиля принцип отказа ведения вообще каких-либо переговоров с террористами. От этого принципа на практике Израиль никогда не отступал, невзирая на любые препятствия. Благодаря чему в Израиле, с момента своего возникновения практически находящемся в состоянии войны со всеми окружающими его арабскими странами уже более полувека, до самого последнего времени было сравнительно мало терактов. А все проявления терроризма решительно пресекались и террористы преследовались и преследуются независимо от временных рамок, географических расстояний и всех других препятствий, в том числе международных дипломатических и военных. Эффективная борьба с терроризмом — вопрос выживания Израиля как государства.
Но самое главное, за пределами интервью остались вопросы различия политико-правовых систем России и Израиля и важное следствие этого — различие методов антитеррористической деятельности государств во внешне похожих ситуациях. Да и само понятие терроризма в двух государствах имеет далеко не тождественный смысл. В “молодой российской демократии” власть под терроризмом может понимать все, что угодно, в зависимости от практической целесообразности, — вплоть до оказания медиками своей чисто профессиональной помощи чеченцам или отказа граждан выполнять явно незаконные требования начальников. Самая главная проблема обеих чеченских войн даже не в самих войнах, а в существующем до сих пор в России прежнем советском режиме, основанном на попрании даже тех прав граждан, которые гарантированы официально действующими законами.
12 ДЕКАБРЯ, день Конституции, привлек внимание прессы к теме возможности и необходимости дальнейших конституционных изменений. “Известия” приводят мнение одного из авторов Конституции РФ 1993 г. Михаила Краснова: “По большому счету в корректировке нуждаются два крупных блока. Нужно сделать более ответственной федеральную власть и прописать более четкие разграничения полномочий центра и субъектов. Конституция очень интимная вещь, понятия “лучше-хуже” здесь неприменимы. Для Америки лучшая конституция — ее, в Великобритании вообще нет писанной Конституции, между тем страна считается матерью демократии. Заимствовать можно формулировки. Но формулировки не прибавляют и не убавляют свободы гражданам”.
“Независимая газета” приводит несколько иной взгляд на конституционные проблемы Сергея Шахрая, другого автора ельцинской Конституции: “В текст действующей конституции вторгнутся с другой стороны — через Госсовет. Президиум Госсовета состоит из глав республик, губернаторов, и они не смирятся с тем, что у них теперь не осталось полномочий, все осталось в Совете Федерации. Они будут убеждать президента в необходимости наделения Госсовета функциями бундесрата. И аргумент, что мол, вы, Владимир Владимирович, работали в Германии, вам это близко и понятно, может сработать. Хотя я уверен, что губернаторы зря беспокоятся. Новая модель Совета Федерации — временное образование”.
Сейчас, в связи с новой путинской политикой “укрепления вертикали власти”, тема грядущих изменений ельцинской Конституции РФ вообще стала очень популярной. Причем говорят об этом по-разному. Многие видят главную опасность в том, что будут изменены конституционно гарантированные супердемократические права и свободы граждан и — как необходимое следствие этого — наступит конец демократии в России. Но им вряд ли стоит сильно волноваться. Конституционные права и свободы власть особо не беспокоят, поскольку у нас с октября 17-го начальство все равно соблюдать их никогда не собиралось, а заставить ее некому. Серьезное беспокойство начальство испытывает только тогда, когда граждане, невзирая на всевозможные запреты, начинают открыто требовать от власти соблюдения ее собственных законов.
Изменения Конституции преследуют другую цель — изменить блок распределения полномочий внутри самой государственной власти. Путин законодательно уже добился понижения фактической роли губернаторов, убрав их из Совета Федерации. Для Кремля и дальше необходимо продолжать процесс перераспределения власти внутри властного аппарата, только Путину крайне важно закрепить такие изменения правил игры на конституционном уровне. Показательно, что два автора ельцинской Конституции, прогнозируя и анализируя грядущие фундаментальные конституционные изменения, про ее “правозащитный” блок даже не упомянули.
В тот же день в Испании на своей вилле арестован глава холдинга “Медиа-Мост” Владимир Гусинский. Арест произведен испанскими властями на основании обращения Генпрокуратуры РФ в Интерпол. “Совсем незадолго до этого он прибыл на виллу из Гибралтара. Агенты национальной полиции предъявили ему ордер Интерпола о задержании и экстрадиции в Россию, выданный на основании запроса российской прокуратуры от 13 ноября. Подчеркиваю: о задержании, а не об аресте. Задержанный, как отметили полицейские в своем служебном донесении, сопротивления не оказал и был доставлен в полицейский комиссариат Кадиса. На вилле остались мать, жена и двое детей Гусинского, — сообщают “Известия”. — Ни президент, ни премьер никак не прокомментировали сообщения на этот счет. Высказался лишь находящийся в Палермо секретарь Совета безопасности Сергей Иванов, пообещавший, что российский МИД “в самое ближайшее время представит испанской стороне факт объявления Гусинского в розыск”. А находящийся вместе с Ивановым в Италии генпрокурор Устинов выразил уверенность, что Испания выдаст Гусинского России”.
“Независимая газета” информирует: “Испанские власти пока не разделяют сложившегося на Западе мнения о том, что Владимир Гусинский — жертва политическая (о своем несогласии с задержанием медиа-магната уже заявили в Белом доме). Следователь российской прокуратуры Валерий Николаев официально проинформировал испанские правоохранительные органы, что Гусинский обвиняется в мошенничестве, и испанские власти после изучения соответствующих материалов должны будут вынести решение, отдавать Гусинского родине или нет”.
“Итак, российская Фемида должна представить испанским властям убедительные доказательства вины главы “Медиа-Моста” Владимира Гусинского. Судя по предъявленным ему претензиям (мошенничество в особо крупных размерах) и настроениям в прокуратуре, если испанцы все же решат препроводить Гусинского на родину, то здесь его ждут неприветливые стены Бутырского СИЗО и бесконечные тяжбы за изменение жесткой меры пресечения”, — пишет “Комсомольская правда”.
По европейским международно-правовым нормам Испания обязана выдать Гусинского России только в случае, если в испанском суде будет подтверждено, что дело Гусинского не носит характера политического преследования. Комментируя арест владельца НТВ, пресса тесно связывает с ним предъявленные недавно иски налоговых органов в московский арбитражный суд и пишет про международную составляющую этих вроде бы чисто экономических исков, вытекающих из хозяйственной деятельности фирм холдинга.
“Ложки и матрешки для иностранцев — уже архаика. На экспорт ныне производят судебные тяжбы. Иск налоговой инспекции № 3 г. Москвы в арбитражный суд о ликвидации компании НТВ и других компаний, входящих в “Медиа-Мост” — это на экспорт. Конкретно — для испанцев, для тамошней прокуратуры. Убедились? Никакой политики. Сплошной “отрицательный баланс”. Выходит и хронику одного года жизни холдинга “Медиа-Мост” надо писать “на экспорт”. Для испанского короля и премьера. Для судьи Гарсона. Для иностранных коллег-журналистов. Для всех, кто верит президенту Путину, который ситуацию вокруг холдинга определяет лишь как “хозяйственный спор между двумя субъектами”, — пишет “Общая газета”. — Кстати — справка для не местных. Субъекты — это “Медиа-Мост” вместе с телекомпанией НТВ (основной владелец — Владимир Гусинский) и газовый монополист “Газпром”, главный акционер медийного холдинга. В пору бурного, докризисного развития НТВ (начало 1998 года) “Газпром” поддержал “Медиа-Мост” гарантиями под крупные кредиты на сумму более чем в 400 млн. долларов, выданные холдингу иностранным банком. Летом 1999 года компания НТВ, которая в 1996 году поддержала президента Ельцина на выборах (за что и получила отдельную частоту), неожиданно выступила с критикой ельцинской “Семьи”, впоследствии — с критикой его преемника Путина, в частности по чеченскому вопросу. “Успокоить” телекомпанию было поручено ее государственному акционеру”.
Далее газета приводит краткую хронологию тяжбы государства с “Медиа-Мостом”, завершающуюся призывом автора статьи: “Уважаемый испанский король! Уважаемые заграничные коллеги! Если вы по-прежнему считаете, что в споре “Медиа-Моста” и его главного акционера “Газпрома” отсутствует политическая и силовая составляющая — значит, я тоже писала эту хронику впустую”.
По мнению прессы, политическая жизнь у нас становится все скучнее и скучнее, но из-за Гусинского и НТВ один политический скандал все-таки разгорается. “Известно, что очень важной целью нынешней президентской команды является создание единого общенационального информационного пространства. Где государству никто не должен мешать. В этом русле уже работают две телекомпании: государственная РТР и полугосударственная ОРТ. Но явно выбиваются на общем фоне влиятельный канал НТВ и “семейный” ТВ-6. По нашим сведениям, высшие чиновники из ближайшего окружения В. Путина очень не хотели бы, чтобы некоторые средства массовой информации, и прежде всего НТВ, омрачали своими комментариями годовщину прихода президента в Кремль — 31 декабря”, — пишут “Аргументы и факты”.
“Идет спор о “Свободе слова”, а на чистоту, по делу о монопольном праве господина Гусинского влиять на души россиян, формировать общественное сознание в стране. Не дело гражданину Израиля определять, какое правительство, какой президент, какая “свобода слова” нужны России. Сами разберемся, — заявляет “Советская Россия”. — Это скрытый призыв свергнуть президента, посмевшего затронуть права отщепенцев на неприкасаемость и антиобщественный произвол в духовной (информационной) сфере.”
13 ДЕКАБРЯ Генпрокуратурой РФ было объявлено о прекращении уголовного дела по фактам злоупотреблений в ходе реконструкции Московского Кремля, более известного как дело “Мабетекс”. Дело прекращено за отсутствием состава преступления. Заместитель начальника Управления по расследованию особо важных дел Руслан Тамаев сообщил, что принято также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бориса Ельцина и членов его семьи. “В отношении Бориса Ельцина, Наины Ельциной, Татьяны Дьяченко, а также Елены Окуловой вынесено отдельное постановление об отказе в возбуждении против них уголовного дела. Наина Ельцина, Татьяна Дьяченко и Елена Окулова были допрошены в рамках расследования, а необходимости в допросе первого российского президента не было”, — заявил следователь. “Между тем он подтвердил, что карточки “Евро-Кард”, выписанные в швейцарском банке “Эль-Готардо” на членов семьи Бориса Ельцина, использовались, — прокомментировали “Известия”. — Тем бесславно закончилось одно из самых громких дел в новейшей истории российской прокуратуры”.
В тот же день появилось обращение к президенту Путину лидеров думских фракций СПС и “ЯБЛОКО” по поводу ареста Гусинского в Испании. “Григорий Явлинский, Борис Немцов, Ирина Хакамада и Владимир Лукин призвали президента срочно вмешаться в ситуацию и “навести порядок в Генпрокуратуре”. В обращении повторяется не раз высказывавшаяся правыми мысль, что арест Гусинского связан с желанием власти поставить под контроль “непослушные средства массовой информации”, — пишут “Известия”.
14 ДЕКАБРЯ президент РФ своим указом помиловал американца Эдмунда Поупа, приговоренного Мосгорсудом к 20 годам лишения свободы за шпионаж. Освобожденный Поуп сразу же с женой вылетел спецрейсом во Франкфурт. Судьба гражданина США привлекала немалый интерес общества в ходе судебного процесса. Законность приговора за шпионаж вызывает у многих большие сомнения. За помилование ранее высказывался и председатель президентской комиссии по помилованию писатель Анатолий Приставкин. “Помилование Поупа фактически является актом доброй воли стороны по отношению к США, которые сами особой гуманностью не отличаются. В частности, в США уже второй десяток лет в тюрьме сидит гораздо более больной, чем Поуп, шпион — бывший аналитик военно-морской разведки США Джорж Поллард, работавший на израильскую разведку. Израиль неоднократно ратовал за его освобождение, но Штаты не идут на уступки, — комментируют “Известия”. — По словам главного консультанта Службы внешней разведки России генерал-лейтенанта Владимира Кирпиченко, вопрос обмена Эдмонда Поупа на кого-либо из арестованных в США российских агентов, например Олриджа Эймса, не обсуждался”.
Анатолий Приставкин пишет в “Общей газете”: “К нашему суду вообще и к суду над Поупом у меня отношение довольно критическое. Впрочем, для процедуры помилования это никакого значения не имело. Но выяснилось вдруг, что за судьбу американца переживают многие и многие люди, которые при встречах на улице выражали удовлетворение помилованием осужденного, они же задавали множество вопросов. Спрашивали, например, почему мы так быстро это решили, и не было ли тут нарушения закона, и не было ли на то указания свыше, какого-нибудь, скажем, “звонка со Старой площади” или даже — тут мне подмигивали — некоей договоренности с самим Владимиром Владимировичем?! Я отвечал, что не было. Не было. Не было”.
Помилование американца в день вступления в законную силу обвинительного приговора вызвало недоуменные вопросы и высветило проблему. По широко распространенному мнению помилование возможно только по отбытии половины срока наказания. “Оказывается, правило, по которому прошение о помиловании заключенный может подавать только после отбывания половины срока, — своего рода миф, в плену которого оказались многие судьи, адвокаты и журналисты. Не говоря уже о заключенных и их родных, — пишет “Общая газета”. — Как сказал “ОГ” известный правозащитник Валерий Борщев, это всего-навсего исторически сложившаяся практика, не отраженная ни в каких официальных документах. Итак, вопрос разрешился таким образом: поскольку неписаная традиция не есть закон, подавать прошение можно после вступления приговора в законную силу при условии, что в нем не ставится вопрос о несогласии осужденного с приговором. С одной стороны, это “известие” прибавит работы комиссии по помилованию. Но с другой — даст надежду на освобождение тем осужденным, которые отбывают наказание по всей строгости закона за кражу двух вилков капусты с совхозного поля”.
Нельзя не добавить, что газета не только рассеяла один старый миф, но и сама поспособствовала укоренению некоторых других, тоже не новых. Один из них — возможность подачи прошения о помиловании только при условии, что в нем не оспаривается правильность приговора. Никаким законом такое условие для помилования не предусмотрено, и в газете какая-либо ссылка на такой закон отсутствует, хотя правоохранительное начальство обычно требует признания вины для возможности помилования. Даже если такой закон и существует, он не подлежит применению, как противоречащий части 3 ст.50 Конституции РФ, гарантирующей без всяких оговоренных условий каждому осужденному “право просить о помиловании или смягчении наказания”. Эта тема очень остро стояла в диссидентские времена перед некоторыми политзеками. Особенно в 87-м году, когда перестроечная власть начала освобождать диссидентов только при наличии письменного покаяния с отказом впредь от той своей общественной деятельности, за которую люди и оказались в заключении.
19 ДЕКАБРЯ в центре Москвы совершено покушение на вице-премьера правительства г. Москвы Иосифа Орджоникидзе. В 9 часов 20 минут утра при большом скоплении людей двое неизвестных расстреляли из автоматического оружия бронированный служебный автомобиль “Ниссан-Максима”, в котором находился вице-премьер и его водитель. Орджоникидзе получил два серьезных ранения, его водитель скончался на месте. “Мнение оперативников, которые начали работать на месте преступления, таково — покушение явно заказное. Киллеры прекрасно знали маршруты Орджоникидзе, — пишет “Российская газета”. — Мэр Москвы Юрий Лужков так прокомментировал случившееся: “Покушение совершено криминальной группой, которая не согласна с теми решениями, которые принимает ведомство вице-премьера”.
“Комсомольская правда” высказывает мнение, что киллеры не ставили целью убивать Орджоникидзе: “В том, что это покушение заказное, сомнений нет, — сказал нам после осмотра места преступления один из криминалистов. — Работали профессионалы: все предусмотрели, действовали нагло и четко, ушли незамеченными. Думаю, если б перед ними стояла задача убивать вице-премьера, они бы ее выполнили, на контрольный выстрел нужны секунды. Эта же операция скорее похожа на акцию устрашения, на последнюю “черную метку” бандитов”.
Пресса пытается разбираться в причинах случившегося. “В каких сферах приложения вице-премьерских сил следует искать источники этого преступления? Строго говоря, он мог ждать выстрелов с любого направления, учитывая количество и качество зон его должностной ответственности. Возглавляемый Орджоникидзе Департамент внешних связей курирует наиболее криминализированные секторы городского бизнеса — игорный и гостиничный. Здесь крутятся огромные, не всегда прозрачные деньги, — анализирует ситуацию “Общая газета” ! — Управлять такими денежными потоками, безусловно, чрезвычайно рискованно, даже имея бронированный джип. Реконструкция и строительство крупных гостиниц — тоже в ведении Орджоникидзе. “Балчуг”, “Метрополь”, “Националь”, “Палас-отель”, “Олимпик-Пента” — вот далеко не полный список объектов внимания не только его департамента, но и проигравших многомиллионные тендеры строительных компаний. Кроме того, Департамент внешних связей отвечает за валютный фонд столицы и привлечение иностранных инвестиций под крупные городские проекты” !
В тот же день пресса вновь поднимает тему выживания отечественного кинематографа. После бурных дебатов при недавнем слиянии Госкино и Министерства культуры страсти вроде бы улеглись. Но практики с “Мосфильма” бьют тревогу и продолжают привлекать внимание к тому, что проекты теоретиков из Минкульта вместо расцвета могут привести к исчезновению крупнейшей киностудии Европы с лица земли. Министерство культуры предлагает акционирование студий (то есть передачe их в частные руки) с частичным огосударствлением проката фильмов. Деятели “Мосфильма” считают, что все должно быть как раз наоборот: в кинопрокат инвесторы сейчас и так вкладывают значительные финансовые средства из-за его высокой прибыльности. А вот в кинопроизводстве частных инвестиций почти не видно: никто не вложит деньги без уверенности, что их можно хотя бы вернуть.
“Известия” приводят по этому поводу мнения деятелей культуры. Пока самое ценное по рыночной стоимости, что есть у кинематографа — это право пользования земельными участками, на которых киностудии расположены. “Если кино вернуть деньги в принципе неспособно — что тут может привлечь частного инвестора? Только земля! — считает противник акционирования режиссер Карен Шахназаров. — Здесь на “Мосфильме” можно такой микрорайон отгрохать! И уже много было лукавых предложений. Но тогда через два года “Мосфильм” прекратит существование. Даже если поначалу кто-то и вложится в фильмы, придет пора деньги возвращать, а их не будет. И тогда пойдет речь об имуществе. А если исчезнет “Мосфильм” — кино в стране снимать будет негде. Это я как практик говорю”.
20 ДЕКАБРЯ — в День работника органов безопасности директор ФСБ Николай Патрушев дал интервью “Комсомольской правде”: “Мы не отказались от своего прошлого, честно сказали: “История Лубянки уходящего века — это наша история, какой бы горькой и трагической она ни была”. Все то в ней, что работает на благо российской государственности, служит интересам развития и процветания России, ее национальной безопасности, должно быть сохранено и приумножено”.
На вопрос о том, не означает ли приход в высшие эшелоны власти бывших чекистов “угрозы демократии”, директор ФСБ ответил так: “Этот тезис, охотно подхваченный в некоторых СМИ, является, на мой взгляд, попытками “демонизировать” пришедших во властные структуры бывших сотрудников СВР и ФСБ. Цель понятна — создать образ некой “темной силы”, отстаивающей не общенациональные, а свои узкокорпоративные интересы, и тем самым ослабить ресурс доверия народа к новому руководству страны. Появление на Старой площади, в Кремле людей, прошедших школу руководящей работы в структурах национальной безопасности, — жизненная необходимость влить “свежую кровь” в управленческий корпус России, стремление задействовать потенциал ответственных и организованных людей, сохранивших, несмотря ни на что, “дух государственного служения”. Это современно мыслящие, образованные люди. Не безвольные идеалисты, а жесткие прагматики, понимающие логику развития международных и внутриполитических событий, вызревающих противоречий и угроз. При этом они хорошо понимают невозможность возврата к старому, необходимость развития страны на основе разумного соединения либеральных и традиционных ценностей”.
Разговор затронул широкий круг стоящих перед ФСБ проблем — от “контртеррористической операции” в Чечне до борьбы со шпионажем. “Современный терроризм — сложное социально-политическое явление, Чечня — лишь одна из узловых точек на его карте, — сказал Патрушев. — Там проверяют на прочность способность нашего народа защитить себя. Сломаемся, уйдем с Кавказа — начнется необратимый процесс развала страны. Проявленная в 1999 году государственная воля — впервые за последнее время — залог того, что этого не произойдет”. Коснулся Патрушев и истории с Поупом: “Органы ФСБ были нацелены на защиту нашего научно-технического потенциала, уникальных прорывных технологий и разработок, без которых невозможно возрождение страны. И здесь дело Эдмонда Поупа, бывшего кадрового офицера военно-морской разведки США, является знаковым. В мутной воде иностранным разведчикам-бизнесменам было весьма комфортно. За копейки можно было приобрести ноу-хау, которые создавались трудом тысяч людей. На деле Поупа Россия показала, что это время закончилось. Руководство страны дало знать международному сообществу, что оно защищает свои национальные интересы жестко и принципиально. А решение президента о помиловании Поупа, само время его принятия, является проявлением доброй воли”.
22 ДЕКАБРЯ судья Верховного суда Испании Бальтазар Гарсон принял решение выпустить главу холдинга “Медиа-Мост” Владимира Гусинского из тюрьмы под залог в 5,5 миллионов долларов. Газеты пишут, что решению предшествовал запрос суда в испанское МВД: смогут ли сотрудники полиции контролировать Гусинского в случае его освобождения. Ответ испанской полиции был положительным, что сыграло определенную роль в решении освободить Гусинского под залог.
“По словам пресс-секретаря “Медиа-Моста” Дмитрия Остальского, решение об освобождении под залог не стало для Гусинского неожиданным. Еще несколько дней назад в испанской прессе появились утечки о том, что судья согласился изменить российскому арестанту меру пресечения. В российской прокуратуре на освобождение Гусинского отреагировали внешне спокойно. Пресс-секретарь Генпрокуратуры Леонид Трошин заявил, что Гусинский вряд ли решится скрыться от испанского правосудия, потому что его тогда будут разыскивать власти уже двух государств, — комментируют ситуацию “Известия”. — Тем временем главный прокурор по особо важным делам Эдуардо Фунгаримио уже подал протест на постановление судьи Гарсона. По его мнению, освобождение Гусинского является проявлением нелояльности к испанскому правительству, которое еще не ознакомилось с присланной из Москвы документацией для выдачи медиа-магната.”
В тот же день состоялась очередная встреча президента Путина с олигархами. Газеты отмечают, что для капитанов российского бизнеса это была встреча несбывшихся надежд.
“Вчерашняя встреча российских предпринимателей с Владимиром Путиным получилась не совсем такой, какой ее хотели видеть представители бизнеса, изначально выступившие ее инициаторами, поводом вокруг этого послужили события вокруг главы “Медиа-Моста” Владимира Гусинского. Однако, почти сразу же стало понятно, что успокаивать напуганных олигархов власть не намерена. И, чтобы общаться с Путиным, российским бизнесменам пришлось присоединиться к деловой делегации, сопровождающей президента Украины Леонида Кучму, который прибыл в Москву для обсуждения газовых взаимоотношений Москвы и Киева. Тогда же стало понятно, что тема беседы будет не столько политической, сколько экономической, — описывает встречу “Независимая газета”. — Даже после этого предприниматели не оставляли надежды побеседовать с Путиным о правилах игры для бизнеса вообще и для Гусинского в частности. Готовясь к этому разговору, члены Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) даже встречались с генеральным прокурором Владимиром Устиновым, посвятившим их в подробности своего отношения к медиа-магнату. А глава РАО “ЕЭС” Анатолий Чубайс даже пообещал, что при встрече с Путиным он постарается предостеречь президента от очередных политических ошибок. Однако сдержать свое слово Чубайс, по всей видимости, не решился. По крайней мере публично”.
26 ДЕКАБРЯ Тверской межмуниципальный суд г.Москвы, удовлетворив жалобу адвокатов Владимира Гусинского на действия Генпрокуратуры РФ, признал неправомерным постановление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Именно по этому обвинению Гусинский был арестован в Испании и дожидается решения вопроса об экстрадиции в Россию. Газеты отмечают, что определение суда неизбежно должно повлиять на решение властей Испании о выдаче Гусинского, раз российская прокуратура даже в российском суде не смогла доказать законность возбуждения уголовного дела, по которому Гусинский был объявлен в международный розыск через Интерпол.
Уголовное дело было возбуждено Генпрокуратурой РФ 17 сентября по заявлению “Газпрома”, где говорилось, что медиа-магнат получил кредит в 300 млн. долларов под залог акций, которые якобы были обесценены путем вывода активов “Медиа-Моста” в оффшорные зоны. 13 ноября по этому делу Генпрокуратура заочно предъявила Гусинскому обвинение и объявила его в розыск. Суд счел, что уголовное дело возбуждено незаконно, а уголовное преследование главы медиа-холдинга должно быть прекращено. Участвующий в судебном рассмотрении представитель Генпрокуратуры Александр Горбунов заявил, что решение суда незаконно и обязательно будет опротестовано.
“Прокуратура не представила ни одного документа, доказывающего то, что Гусинский совершил преступление. В итоге суд согласился с доводами защиты о том, что все взаимоотношения “Медиа-Моста” с “Газпромом” лежат в области гражданско-правовых отношений, — цитируют “Известия” адвоката “Медиа-Моста” Юрия Баграева. — Даже если вышестоящая инстанция и отменит определение Тверского суда, специалисты в Мадриде поймут, что в невиновности Гусинского уверены не только его адвокаты, но и суд. А это уже означает, что не все так гладко в уголовном деле, как пытается представить Генпрокуратура”.
В тот же день президент России Владимир Путин подписал федеральные конституционные законы “О государственном гербе РФ”, “О государственном флаге РФ” и “О государственном гимне РФ”. В качестве гимна была утверждена музыка гимна бывшего СССР. Во время обсуждения законопроектов о новой российской государственной символике в Госдуме, Совете Федерации и в средствах массовой информации были выдвинуты многочисленные и очень серьезные возражения против окончательного утверждения некоторой госсимволики бывшего Советского Союза в качестве официальных государственных символов Российской Федерации. Говорили даже, что утверждение старого советского гимна вызовет недовольство широких народных слоев и приведет к массовым бунтам. Но ничего не произошло. У народа есть гораздо более весомые для него причины для недовольства, чем символы старого советского государства.
Газеты обсуждают обращение к Путину российской интеллектуальной демократической элиты с письмом протеста. “А пишет она о том, что идея возвратить музыку советского гимна вызывает у них отвращение и протест. Не больше и не меньше. Судя по духу письма — письма злобного, желчного, — его авторы без “отвращения” не могут даже вспоминать свое советское прошлое — так тяжело, душно, униженно, нищенски им жилось в те времена. Мне это злобное, исступленное топтание прошлого напомнило часто показываемые в фильмах и пьесах сцены жалоб женщин определенной профессии, которые с отвращением говорят о своей работе и своих клиентах, но своего дела не бросают, — пишет автор “Советской России”. — Господа протестующие, ну кто вам не давал быть честными, принципиальными и последовательными? Отказались бы в советские времена от званий “заслуженных” и “народных”, которые вам присваивала так ненавистная вам власть. Не насильно же вам их втискивали. Те же Васильев, Максимова, Плисецкая отказались бы и от званий, и от Ленинских премий. Вон Александр Зиновьев ничего не получал от той власти, а попросту уехал в эмиграцию. Поступил честно. А вы?”
Пользуясь случаем, пресса в связи со старой-новой госсимволикой обсуждает личные качества президента, с которым страна вступает в новое тысячелетие, и делает прогнозы. “В целом это — курс на восстановление традиционного для России контроля авторитарной независимой от народа власти над обществом. Новая государственная символика, соединившая российско-имперские и советские символы, вполне адекватно отразила суть этого курса. Путинская Россия объявляет себя исторической преемницей двух империй, третьей ипостасью Великой России. Это направление развития — совершенно естественно. По воле случая человек, очевидно не имеющий никаких “особенных” личных идей, становится носителем громадной президентской власти, ограниченной хаосом и беспорядком, унаследованными от прошедшей революционной эпохи. Что делать этому человеку? Ясно, что наводить порядок. Во-первых, этого хочет и просит весь народ, уставший от пережитой революции. Во-вторых, идея порядка прекрасно компенсирует отсутствие других идей, наведение порядка легко заменяет другую работу. Но что такое — порядок?” — спрашивает “Общая газета”. — Образы порядка у разных людей и разных народов — разные, сформированные историей этих наций и биографией этих людей. Что для американцев — порядок (суд над президентом за невинные сексуальные шалости, изнурительная тяжба из-за нескольких сотен избирательных бюллетеней), то для нас — сумасшествие. Наш образ порядка дан нашей историей — теми двумя империями, у которых Путин позаимствовал символику и инвариантные элементы которых он стремится воссоздать в третий раз”.
28 ДЕКАБРЯ беседу с Еленой Мизулиной, ушедшей с руководящих постов движения “ЯБЛОКО”, публикует “Независимая газета”. Разговор был продолжением развиваемой газетой темы объединения демократов и их кризиса. Мизулина видит необходимость создания в новых условиях новой единой партии, а свое недавнее решение о выходе из руководства “ЯБЛОКА” объясняет желанием никого не подставить и не нанести ущерб делу объединения.
“Мои решения об уходе с постов председателя региональной партии “ЯБЛОКО” и координационного совета СПС связаны со следующими факторами. У России сегодня появилась реальная перспектива формирования государственной и прежде всего президентской власти. А демократическое государство в такой ситуации может оставаться таковым только при условии, что рядом с сильной президентской властью будут сильные парламентские партии. И совершенно очевидно, что сегодняшняя историческая ситуация в России диктует необходимость создания вместо партий, основывающихся на авторитете своих лидеров, новый тип партий — парламентские партии демократического типа, опирающиеся на авторитет граждан, на авторитет программы и реальные дела. Именно поэтому, когда в июне этого года лидеры “ЯБЛОКА” и СПС предложили пойти на объединение в единую политическую организацию, я не только поддержала эту идею, но и попыталась реализовать ее в Ярославле. Состоявшаяся 23 декабря очередная дискуссия на эту тему с лидером “ЯБЛОКА” Григорием Явлинским показала, что мы принципиально расходимся относительно стратегии партийного строительства. После этой дискуссии мне стало совершенно очевидно, что мое дальнейшее пребывание на посту председателя Ярославской партии “ЯБЛОКА” и на посту председателя координационного совета ярославского СПС ставит под удар и судьбу объединения. Потому что невольно в это идейное противостояние с Григорием Алексеевичем втягивается и Ярославская партия “ЯБЛОКА”, и СПС, и судьба объединения”.
Первопричина всех кризисов российских демократов любых цветов и оттенков состоит, однако, в том, что в обществе, неспособном заставить власть соблюдать даже те права и свободы граждан, которые гарантированы давно уже официально действующими законами этой власти, любое так называемое демократическое политическое движение всегда подстерегает опасность оказаться всего лишь внешним камуфляжным прикрытием царящего в государстве произвола властей. Демократы позволяют им делать вид, что в стране существует демократия, тогда как в беззаконном обществе ее по определению быть не может. Как уйти из этой опасной зоны, каким реальными действиями партия, именующая себя демократической, может в этих условиях действительно проявить себя соответственно своим лозунгам и декларациям, — проблема особая и очень сложная. Но из развернувшейся вокруг ситуации в “ЯБЛОКЕ” дискуссии никак не видно, чтобы какая-либо из конфликтующих сторон серьезно отдавала себе отчет в этой проблеме.
* “Хронику…” в предыдущем номере “Континента” также подготовил А.Годлевский.