Опубликовано в журнале Континент, номер 99, 1999
После выхода 97- го номера «Континента» на имя главного редактора журнала И.И. Виноградова пришло следующее письмо:
Глубокоуважаемый Игорь Иванович!
Полтора года тому назад я написал материал, который представил собою отклик на появление первого выпуска альманаха «RegnumAetemum» («Царство Вечное»), главным вдохновителем которого был небезызвестный московский прото-иерей Валентин Асмус. Этот отклик я назвал « Язычествующие . Об одной анти- церковной идеологии » и посвятил его богословскому и церковно-историческому разбору той православной концепции, которую автор Вашего журнала Владимир Шохин справедливо характеризует, как цареславие, по сути подменивало собою для некоторых собственно православие.
Этот отклик был предложен мною трем изданиям, публикующим материалы на богословские и церковно-общественные темы — одному солидному еженедельнику, одному ежекварталънику и одному ежегодному альманаху. И хотя эти издания отнюдь не склонны к интегризму или обскурантизму, более того — известны своей «открытостью», я всюду получил отказ. Еженедельник отказал мне под предлогом большого объема моего материала (хотя там в это время из номера в номер публиковались довольно пространные и не слишком актуальные сочинения других богословствующих авторов). Ежекварталъник отказал под тем предлогом, что он-де издание «академическое», а мой материал слишком «публицистичен» (хотя дерзаю думать, что у меня как у профессионального богослова и историка Церкви уровень пресловутого академизма не ниже, чем у большинства авторов этогоежекварталь-ника). Наконец, ежегодный альманах, где, кстати, уже не первый год я постоянный автор, отказал мне под тем предлогом, что мой материал не вписывается в композицию очередного выпуска. Я не случайно описываю Вам эти обстоятельства, ибо смею думать, что подлинные мотивы отказа во всех трех случаях состояли не в указанных причинах, а в том, что никто из издателей не хотел, что называется, «портить отношения» с упомянутым протоиереем В. Асмусом, точнее со стоящим за ним Свято-Тихоновским богословским институтом, за которым в свою очередь стоит, как известно, уже Московская Патриархия. По-видимому, им лишний раз не хотелось вызывать на себя громы и молнии также на волнах и страницах пресловутого «Радонежа», где о. протоиерей всегда желанный гость.
Но вот мне в руки попал 97-й номер Вашего журнала, где я прочитал полемику о. В. Асмуса с Владимиром Шохиным и достойный ответ последнего. Особенно меня поразили слова о. Валентина: «Хочет того Шохин или нет — Константиновский период есть нормативный период Церкви. До него — хаос становления, после — хаос разрушения, независимо от того, кто разрушает — турки, большевики или «Демо-кратия»». Признаюсь, что в своей жизни я не читал ничего по существу более антицерковного и антихристианского. Итак, согласно протоиерею В. Асмусу, получается, что когда Христос основал Свою Церковь, Он породил «хаос становления». И это в той Церкви, где изначально было установлено всё то, что, согласно известному библейскому принципу, следует хранить, ничего не прибавляя и не убавляя. В свюочередь, когда Римское государство, всегда остававшееся по своей внутренней сути языческим, внутренне поработило Церковь, усвоив христианству функцию имперского культа, для нее, оказывается наступил «нормативный» период истории. И, наконец, теперь, когда путем великих жертв и борений Церковь возвращается к первоначальному замыслу о ней ее Божественного Основателя, для нее, видите ли, наступил «хаос разрушения».
Понятно, что такая трактовка церковной истории не может оставить меня равнодушным, и потому я направляю свой материал Вам, надеясь, что тем внесу свой посильный вклад в развернувшуюся на страницах «Континента» дискуссию о путях Церкви в России. Я смиренно сознаю, что отклик на ту или иную публикацию относится в журналистике к «скоропортящимся» жанрам. Однако в данной ситуа-ции меня извиняет то обстоятельство, что первый выпуск «RegnumAetemum» так до сих пор остается и последним. А главное — он представляет собой программный манифест современного российского квази-православногоинтегризма, по-прежнему требующего адекватного ответа со стороны верящих в здоровое развитие Россий-ской Церкви. Так что, думаю, Владимир Шохин зря поспешил назвать свой вполне добротный материал «В завершение дискуссии». Очевидно, что в истории нашей Церкви сейчас еще едва проступают контуры будущего переломного момента, такчто дискуссии по-настоящему только еще начинаются.
Искренне Ваш игумен Иннокентий (Павлов) Рождественский пост 1998 г.
Как увидит читатель, присланная вместе с письмом игумена Иннокентия статья «Язычествующие» действительно имеет самое прямое отношение к дискуссии, начатой на страницах «Континента» статьями Владимира Шо- хина и о. Валентина Асмуса ( см. №№92,94,97).
Полагаем, что нашим читателям будет небезынтересно познакомиться с нею — как потому, что она вносит в обсуждение столь острой темы некоторые новые моменты, так и учитывая ту ее предысторию, о которой игумен Иннокентий рассказывает в своем письме.